Rene Blanchemanche

Quand Sarkozy promettait 5% de chômeurs... ou réclamait la sanction des Français !

2012-01-22T16:53:00.002+01:00

En 2007, avant les élections présidentielles, Nicolas Sarkozy était l'invité de l'émission A vous de juger sur France 2. A l'époque, il dévoilait son programme, notamment, ses projets concernant l'emploi. Il déclarait alors : "Je veux m'engager sur le plein emploi : 5% de chômeurs à la fin de mon quinquennat" en précisant qu'ici les Français demandent "une obligation de résultat".
Il avait alors ajouté : "Si on s'engage sur 5% de chômeurs et qu'à l'arrivée, il y en a 10, c'est qu'il y a un problème". Lorsque Arlette Chabot lui avait demandé ce qui se passerait s'il n'y arrivait pas, Nicolas Sarkozy, se projetant dans le futur avait répondu : "Je le dis aux Français : c'est un échec... et j'ai échoué. Et c'est aux Français d'en tirer les conséquences".

A l'heure actuelle, le taux de chômage est estimé à 9,8%.

L'extrait de l'émission A vous de juger de 2007 :

http://video.planet.fr/video/de3ca07a65bs.html

La perte du triple A par le gestion de la crise du capitalisme par Sarkozy est-elle un cataclysme ? 500 milliards envolés en cinq ans...

2012-01-15T10:07:00.002+01:00

A gauche, du PS au NPA, plusieurs responsables politiques ont estimé samedi que le gouvernement était responsable de la situation de dégradation de la note de la dette et "n'assumait pas ses échecs"..
Philippe Poutou, candidat du NPA à la présidentielle: c'est "le signal que la crise économique s'approfondit et que les capitalistes n'y voient pas d'issue crédible, le signal aussi qu'ils exigent le renforcement des politiques d'austérité. (...)
Les choix actuels du gouvernement de N. Sarkozy et F. Fillon ne font que renforcer la crise en faisant toujours plus de cadeaux aux banques. (...) Il faut imposer au plus vite un bouclier social avec 300 euros d'augmentation des revenus (...), l'interdiction des licenciements et l'annulation de la dette"

LA 3EME GUERRE MONDIAL VA ÉCLATER EN 2012

2012-01-10T18:30:00.001+01:00

Looking for Nicolas Sarkozy

2011-12-22T18:55:00.003+01:00

Looking for Nicolas Sarkozy
http://www.blogger.com/img/blank.gif
Jamais un président de la République française n'a autant évehttp://www.blogger.com/img/blank.gifillé la curiosité des médias étrangers. L'actualité, certes, s'y est gracieusement prêtée. De la présidence de l'Union européenne à la gestion de la crise financière, de la chasse aux Roms à ses amours agitées, les journalistes étrangers ont eu de nombreuses occasions de scruter la personnalité et la carrure de chef d'État de Nicolas Sarkozy. Intriguée par "l'homme de la rupture" - rupture avec une partie de l'héritage historique de la droite, avec la conception traditionnelle de la fonction présidentielle, mais aussi avec certaines valeurs françaises -, la presse étrangère s'étonne, quand elle ne s'effraie pas, devant sa pratique du pouvoir. Entre excès de bling bling, communication à outrance, "pipolisation", dérapages, le président français aurait tout du personnage de soap-opera, si l'on en croit le quotidien britannique The Independent.

http://videos.arte.tv/fr/videos/looking_for_nicolas_sarkozy-6273024.html

«Ce n’est pas aux entreprises de définir la politique de l’eau»

2011-11-22T10:15:00.002+01:00

INTERVIEW
Danielle Mitterrand salue le texte de l’ONU pour un accès à un élément vital :

http://www.liberation.fr/terre/0101650015-ce-n-est-pas-aux-entreprises-de-definir-la-politique-de-l-eau

Par LAURE NOUALHAT, GUILLAUME LAUNAY Le 2 août 2010

Mercredi, après quinze ans de débats, 122 Etats de l’ONU ont voté en faveur d’une résolution de la Bolivie qui reconnaît l’accès à l’eau potable comme un droit humain. Une étape importante, pour Danielle Mitterrand, 85 ans, présidente de la fondation France Libertés, qui a fait de l’eau un axe majeur de son action.

Que représente cette résolution de l’ONU ?
C’est un premier pas politique important. Cela devrait permettre de faire avancer l’application de ce droit. Cette victoire est à mettre au crédit de la Bolivie qui a porté ce sujet aux Nations unies, mais qui l’a surtout inscrit dans sa propre Constitution. A deux ans du prochain Forum mondial de l’eau à Marseille en 2012, nous allons œuvrer pour que cette résolution ne reste pas lettre morte.

Vous êtes pourtant souvent critique avec le Forum mondial de l’eau…
Le problème, c’est que c’est un club de business - ce qui n’est pas illégitime en soi -, qui se présente comme une autorité de la gestion de l’eau dans le monde qui travaillerait dans le sens de l’intérêt général. C’est tromper l’opinion. Ces réunions sont une foire, c’est un marché. Le Conseil mondial de l’eau est présidé par le PDG de la société des eaux de Marseille, une filiale de Veolia. Nous, quand on dit «l’eau pour tous», c’est bien pour tous. Eux, c’est l’eau pour tous ceux qui peuvent payer. Quand ils parlent d’humanité, ils parlent de consommateurs. Quand ils parlent d’individus, ils parlent d’usagers.

En juin, Nicolas Sarkozy a annoncé que la France se battrait pour un droit universel à l’eau. Une bonne chose ?
Mais qu’est-ce que ça veut dire ? Si c’est pour privatiser la gestion de l’eau… Entre ce qui est dit et ce qui est fait, on est à des années-lumière. On me dit souvent que je suis contre les entreprises, mais pas du tout. Elles sont nécessaires, mais il faut qu’elles se cantonnent à leurs missions : être des plombiers. Qu’ils fassent bien leur travail de maintenance, de raccordement, qu’on les paie pour leurs prestations, un point, c’est tout. Ce n’est pas à ces entreprises de définir la politique de l’eau dans les Etats.

Qu’est ce que le droit universel à l’eau ?
D’abord, c’est reconnaître que l’eau n’est pas une marchandise, que c’est un bien constitutif de la vie. Qu’elle doit être rendue à la nature dans un état suffisant pour que les générations à venir puissent en user sans risque. Elle doit pouvoir être gérée par les pouvoirs publics qui ont le sens de l’intérêt général, avec une grande vigilance démocratique. Il faut que les Etats inscrivent dans leur Constitution que l’accès à l’eau est un droit de l’homme contraignant et qu’ils sont tenus de le respecter.

Pourquoi ce droit ne progresse pas ?
Par manque de volonté politique. Il faut aller au-delà des intentions. En 1992, au sommet de Rio, on avait déclaré que l’eau serait accessible à tous en l’an 2000. Cela ne s’est pas fait, faute de volonté politique, des nations et de la communauté des nations.

Il faudrait une autorité supranationale ?
C’est ce qu’on propose depuis deux ans. Une haute autorité mondiale. L’eau, pour la Terre, c’est l’équivalent du système sanguin pour l’homme. Vous arrêtez une artère, le membre meurt. En construisant un barrage, en conditionnant l’accès à l’eau, les grandes entreprises disposent des vies de millions de personnes entre leurs mains. Pourquoi la Chine ne quittera-t-elle jamais le Tibet ? Parce que la province recèle les sources des fleuves qui alimentent l’Inde et la Chine. On ne peut pas résoudre le problème de l’eau derrière les frontières. Il faudrait imaginer pour l’élément vital de la planète un droit international différent, avec un traitement politique innovant. On réunirait des sages, la société civile, les entreprises et les politiques…

Les Etats seront-ils prêts à abandonner leur souveraineté sur l’eau ?
Justement pas, c’est notre combat de les convaincre. C’est le sens de notre campagne des porteurs d’eau : sensibiliser les citoyens pour que l’eau remonte du grand public.

C’est quoi une bonne gouvernance de l’eau ?
Si l’eau n’a pas de prix, le service, lui, a un coût. Une bonne gouvernance impose à ce service que la quantité d’eau nécessaire soit gratuite pour pouvoir vivre dignement. L’Organisation mondiale de la santé a fixé cette quantité à 40 litres par jour et par personne. Il faut que chacun, riche ou pauvre, puisse avoir cet accès universel.

En France, vous militez pour une remunicipalisation de la gestion de l’eau.
C’est un mouvement qui progresse. On a démarré avec une petite municipalité, dans le Var. L’important, c’est que l’opinion sache comment est gérée son eau. Aujourd’hui, on ouvre le robinet, on ne sait plus d’où vient l’eau et où elle va. On a perdu le lien.

Pensez-vous que l’eau deviendra un enjeu politique, lors des prochaines échéances électorales ?
Je l’espère, il le faut. Un jour, ça sera tellement évident que ceux qui nous dirigent ne pourront plus passer à côté. Tous les grands mouvements sont partis d’un petit groupe qui a convaincu le plus grand nombre. Le pouvoir, c’est le citoyen qui l’a, mais on ne l’utilise pas.

Merci à Danielle Mitterrand

2011-11-22T09:21:00.001+01:00

Merci à Danielle Mitterrand, qui a prouvé qu'on peut porter les colères, l'énergie et l'espoir de la jeunesse jusqu'à 87 ans.Une grande, trés grande dame, chapeau bas Madame.

Mikis Thedorakis et Manolis Glezos appellent les peuples d’Europe à se soulever contre les marchés financiers

2011-11-04T12:24:00.002+01:00

http://www.cnr-resistance.fr/mikis-thedorakis-et-manolis-glezos-appellent-les-peuples-deurope-a-se-soulever-contre-les-marches-financiers/#respond
Le compositeur grec Mikis Theodorakis et Manolis Glezos , le héros de la résistance qui arracha en 1941le drapeau hitlérien qui flottait sur l’Acropole durant l’occupation nazie, dénoncent le fascisme financier qui menace et appellent les peuples d’Europe à s’unir pour en finir avec la domination des marchés.
Voici un extrait de leur déclaration.
Une poignée de banques internationales, d’agences d’évaluation, de fonds d’investissement, une concentration mondiale du capital financier sans précédent historique, revendiquent le pouvoir en Europe et dans le monde et se préparent à abolir nos états et notre démocratie, utilisant l’arme de la dette pour mettre en esclavage la population européenne, mettant à la place des démocraties imparfaites que nous avons, la dictature de l’argent et des banques, le pouvoir de l’empire totalitaire de la mondialisation, dont le centre politique est en dehors de l’Europe continentale, malgré la présence de banques européennes puissantes au cœur de l’empire.
Ils ont commencé par la Grèce, l’utilisant comme cobaye, pour se déplacer vers les autres pays de la périphérie européenne, et progressivement vers le centre.
L’espoir de quelques pays européens d’échapper éventuellement prouve que les leaders européens font face à un nouveau « fascisme financier », ne faisant pas mieux quand ils étaient en face de la menace de Hitler dans l’entre-deux- guerres.
Ce n’est pas par accident qu’une grosse partie des media contrôlée par les banques s’attaque à la périphérie européenne, en traitant ces pays de « cochons » et aussi tournant leur campagne médiatique méprisante, sadique, raciste avec les media qu’ils possèdent, pas seulement contre les Grecs, mais aussi contre l’héritage grec et la civilisation grecque antique. Ce choix montre les buts profonds et inavoués de l’idéologie et des valeurs du capital financier, promoteur d’un capitalisme de destruction.
La tentative des media allemands d’humilier des symboles tels que l’Acropole ou la Venus de Milo, monuments qui furent respectés même par les officiers d’Hitler, n’est rien d’autre que l’expression d’un profond mépris affiché par les banquiers qui contrôlent ces media, pas tellement contre les Grecs, mais surtout contre les idées de liberté et de démocratie qui sont nées dans ce pays.

Le monstre financier a produit quatre décades d’exemption de taxe pour le capital, toutes sortes de « libéralisations du marché », une large dérégulation, l’abolition de toutes les barrières aux flux financiers et aux facilités, d’attaques constantes contre l’état, l’acquisition massive des partis et des media, l’appropriation des surplus mondiaux par une poignée de banques vampires de Wall Street.
Maintenant, ce monstre, un véritable « état derrière les états » se révèle vouloir la réalisation d’un « permanent coup d’état » (en français dans le texte) financier et politique, et cela pour plus de quatre décades.

En face de cette attaque, les forces politiques de droite et la social-démocratie semblent compromises après des décades d’entrisme par le capitalisme financier, dont les centres des plus importants sont non-européens.
D’autre part, les syndicats et les mouvements sociaux ne sont pas encore assez forts pour bloquer cette attaque de manière décisive, comme ils l’ont fait à de nombreuses reprises dans le passé. Le nouveau totalitarisme financier cherche à tirer avantage de cette situation de manière à imposer des conditions irréversibles à travers l’Europe.

Il y a un urgent besoin d’une coordination d’action immédiate et d’une coordination transfrontalière par des intellectuels,des gens des arts et des lettres, de mouvements spontanés, de forces sociales et de personnalités qui comprennent l’importance des enjeux; nous avons besoin de créer un front de résistance puissant contre « l’empire totalitaire de la mondialisation » qui est en marche, avant qu’il soit trop tard.
L’Europe ne peut survivre que si elle met en avant une réponse unie contre les marchés, un défi plus important que les leurs, un nouveau « New Deal » européen.

Nous devons stopper immédiatement l’attaque contre la Grèce et les autres pays de l’UE de la périphérie; nous devons arrêter cette politique irresponsable et criminelle d’austérité et de privatisation, qui conduit directement à une crise pire que celle de 1929.
Les dettes publiques doivent être radicalement restructurées dans l’Eurozone, particulièrement aux dépens des géants des banques privées.
Les banques doivent être recontrôlées et le financement de l’économie européenne doit être sous contrôle social, nationale et européen.
Il n’est pas possible de laisser les clés financières de l’Europe dans les mains de banques comme Goldman Sachs, JP Morgan, UBS, la Deutsche Bank, etc… Nous devons bannir les dérives financières incontrôlées, qui sont le fer de lance du capitalisme financier destructeur et créer un véritable développement économique, à la place des profits spéculatifs.

L’architecture actuelle, basée sur le traité de Maastricht et les règles du WTO, a installé en Europe une machine à fabriquer la dette. Nous avons besoin d’un changement radical de tous les traités, la soumission de la BCE au contrôle politique par la population européenne, une « règle d’or » pour un minimum de niveau social, fiscal et environnemental en Europe.
Nous avons un urgent besoin d’un changement de modèle; un retour de la stimulation de la croissance par la stimulation de la demande, via de nouveaux programmes d’investissements européens, une nouvelle réglementation, la taxation et le contrôle du capital international et des flux de facilité, une nouvelle forme douce et raisonnable de protectionnisme dans une Europe indépendante qui serait le protagoniste dans le combat pour une planète multipolaire, démocratique, écologique et sociale.
Nous faisons appel aux forces et aux individus qui partagent ces idées à converger dans un large front d’action européen aussi tôt que possible, de produire un programme de transition européen, de coordonner notre action internationale, de façon à mobiliser les forces du mouvement populaire, de renverser l’actuel équilibre des forces et de vaincre les actuels leaderships historiquement irresponsables de nos pays, de façon à sauver nos populations et nos sociétés avant qu’il ne soit trop tard pour l’Europe.
Mikis Thédorakis et Manolis Glezos
Athènes, octobre 2011

Crise du système Le Dr Shapiro, conseiller du FMI, annonce une débâcle bancaire dans deux ou trois semaines

2011-10-08T22:04:00.001+02:00

Alexandre Kobbeh | electronlibre.info | vendredi 7 octobre 2011
vendredi 7 octobre 2011

Au cours d’un « talk show » sur la BBC, le Dr Robert Shapiro, conseiller au FMI, fait des déclarations très alarmistes au sujet de la crise, du système bancaire et des expositions de ce dernier.

Verbatim

En effet, les termes employés par le conseiller du FMI définissent sans détours possibles la gravité de la situation. A la question du journaliste lui demandant ce qu’il pourrait se passer si les politiques européens tardaient trop à prendre des mesures au sujet de la crise, le Dr robert Shapiro a répondu ce qui suit :
« S’ils ne peuvent pas répondre de manière crédible (face de la crise), je pense que dans deux ou trois semaines nous assisterons à la débâcle des dettes souveraines qui entraînera une débâcle du système bancaire européen. Je ne parle pas simplement d’une banque belge relativement petite, mais je parle des plus grandes banques du monde, des plus grandes banques en Allemagne, des plus grandes banques en France, qui impacteront les banques au Royaume-Uni. Cela s’étendra partout car le système financier est très interconnecté. Toutes ces banques sont des contreparties pour toutes les banques importantes des USA, du Royaume-Uni et du monde entier. Ce pourrait être une crise, de mon point de vue, plus importante que la crise de 2008…
Ce que nous ne savons pas, c’est l’importance des « credit default swaps » détenus par les banques en couverture de dettes souveraines et contre les banques européennes, nous ne connaissons pas plus le nombre de CDS détenus par les banques britanniques, comme nous ne savons avec précision quelle est l’exposition des banques anglaises aux risques de la dette souveraine irlandaise. »

Le monde contre Wall Street (pétition)

2011-10-08T14:06:00.001+02:00

Des milliers d'Américains occupent pacifiquement Wall Street, un épicentre de la puissance financière mondiale et de la corruption. Dernière lueur d'espoir en date, ces Américains viennent s'ajouter à un nouveau mouvement pour la justice sociale qui se répand comme une traînée de poudre de Madrid à Jérusalem ainsi que dans 146 autres villes et bientôt plus encore. Mais ils ont besoin de notre aide pour réussir.

Alors que les travailleurs paient la facture d'une crise financière causée par des élites corrompues, les manifestants demandent une réelle démocratie, la justice sociale et la lutte contre la corruption. Mais ils subissent de fortes pressions de la part des autorités, et certains médias les rejettent d'emblée en les qualifiant de groupes marginaux. Si nous sommes des millions du monde entier à les soutenir, nous renforcerons leur détermination et montrerons aux médias et aux dirigeants que ces protestations font partie d'un immense mouvement dominant pour le changement.

Cette année pourrait être l'année 1968 de notre siècle, mais pour réussir, ce mouvement doit rassembler tous les citoyens issus de tous les milieux. Cliquez pour rejoindre l'appel à une réelle démocratie -- un compteur géant, qui affichera en temps réel le nom de chacun d'entre nous qui aura signé cette pétition, sera érigé en plein milieu de l'occupation à New York et sera diffusé en continu sur la page de la pétition:
http://www.avaaz.org/fr/the_world_vs_wall_st_fr/?vl

La vague de protestation étendue au monde entier est le dernier chapitre en date dans l'histoire du pouvoir citoyen mondial qui s'est écrite cette année. Le suicide d'un marchand de fruits désespéré en Tunisie a déclenché le combat pour la démocratie dans tout le monde arabe. En Egypte, les gens ont envahi la Place Tahrir et renversé leur dictateur. En Inde, le jeûne d'un homme a amené des millions de personnes dans la rue et a mis le gouvernement à genoux, pour déboucher sur des mesures concrètes pour mettre fin à la corruption. Pendant des mois, les citoyens grecs ont protesté sans relâche contre les coupes injustes dans les dépenses publiques. En Espagne, des milliers d'"indignés" ont défié l'interdiction de manifestations pré-électorales et ont monté un camp de protestation sur la Puerta del Sol pour dénoncer la corruption politique ainsi que la gestion de la crise économique par le gouvernement. Et cet été, dans tout Israël, les gens ont construit des "villes-tentes" pour protester contre les coûts croissants du logement et exiger la justice sociale.

Ces épisodes nationaux convergent vers un même appel mondial et déterminé à mettre fin à la corruption des élites et des dirigeants politiques, qui dans de nombreux pays ont contribué à causer une crise financière désastreuse et veulent désormais que les familles et les travailleurs paient la facture. Le mouvement de masse en réponse peut non seulement s'assurer que le poids de la récession ne soit pas assumé par les plus vulnérables, mais peut aussi aider à rétablir le rapport de force entre la démocratie et la corruption. Cliquez pour soutenir le mouvement:

http://www.avaaz.org/fr/the_world_vs_wall_st_fr/?vl

A chaque soulèvement, du Caire à New York, l'appel à des gouvernements responsables qui servent leur peuple est manifeste, et notre communauté mondiale a soutenu ce pouvoir citoyen dans le monde entier, partout où il s'est exprimé. Le temps où quelques corrompus se mettaient dans la poche les dirigeants politiques arrive à son terme, et nous sommes en train de construire à la place des démocraties réelles avec et pour les citoyens.

Avec espoir,

Emma, Maria Paz, Alice, Ricken, Morgan, Brianna, Shibayan et toute l'équipe d'Avaaz

SOURCES

Contestation contre Wall Street: «C'est notre Printemps américain!» (La Tribune de Genève)
http://www.tdg.ch/actu/monde/contestation-contre-wall-street-printemps-americain-2011-10-07

Des ralliements aux Indignés de Wall Street (L'Humanité)
http://www.humanite.fr/monde/des-ralliements-aux-indignes-de-wall-street-480995

Le mouvement des Indignés: une réplique du printemps arabe? (Marianne)
http://m.marianne2.fr/Le-mouvement-des-Indignes-une-replique-du-printemps-arabe_a206832.html

Des ministères grecs bloqués pendant l'audit de la troïka à Athènes (Le Monde/AFP)
http://www.lemonde.fr/europe/article/2011/09/29/des-ministeres-grecs-bloques-avant-l-audit-de-la-troika-a-athenes_1579386_3214.html

Le mouvement Occupy Wall St - informations en ligne (en anglais)
http://occupywallst.org/

Le mouvement Occupy Wall Street commence à être pris au sérieux (France 24)
http://www.france24.com/fr/20111003-occupywallstreet-finance-new-york-protestation-internet-reseau-sociaux-capitalisme-critique-banque-occupation

Victoire sans précédent : AREVA condamnée !

2011-10-08T09:14:00.003+02:00

Soutenez nos actions juridiques contre l’industrie nucléaire !

Le 30 septembre 2011, le Réseau "Sortir du nucléaire" a remporté une victoire judiciaire sans précédent contre l’industrie nucléaire aux cotés d’autres associations.

AREVA a en effet été condamnée en appel pour pollution des eaux, suite au déversement en juillet 2008 de 74 kg d’uranium, matériau hautement radioactif, dans les cours d’eaux avoisinant le site nucléaire du Tricastin dans la Drôme. La pollution correspondait à 27 fois la limite annuelle des rejets autorisés. La population a été privée d’eau potable et des lieux de baignade ont été pollués.

Cette condamnation écorne sérieusement l’image "respectable" que l’industrie nucléaire française essaie de se donner.

Parallèlement à nos actions de mobilisation et d’information, le Réseau "Sortir du nucléaire" a décidé de se doter d’une véritable stratégie judiciaire sur le long terme pour entraver efficacement certains projets de l’industrie nucléaire.

Pour cela, nous avons besoin de votre soutien !

Participez dès maintenant au financement
dans la durée de notre action juridique !

Découvrez également notre nouveau blog juridique, qui présente nos actions juridiques en cours, et vous explique comment participer à la surveillance des installations nucléaires.

Ensemble, mettons fin à l’impunité des exploitants de sites nucléaires !

Nous vous remercions chaleureusement pour votre engagement à nos côtés.

Toute l’équipe du Réseau "Sortir du nucléaire"

HOMMAGE AUX JEUNES MIGRANTS MORTS INCENDIES POUR L’ACCUEIL ET LA RÉGULARISATION DES ENFANTS DE LA RÉVOLUTION DU PRINTEMPS ARABE

2011-09-29T14:47:00.000+02:00

RASSEMBLEMENT A PANTIN DEMAIN VENDREDI 30 SEPTEMBRE 2011 A 18 HEURES
DEVANT LE SQUAT INCENDIÉ

CONTRE LA POLITIQUE ANTI-IMMIGRÉS DU GOUVERNEMENT RESPONSABLE DE LA MORT DE SIX MIGRANTS

POUR HÉBERGEMENT D'URGENCE POUR LES JEUNES MIGRANTS DES RÉVOLUTIONS DU PRINTEMPS ARABE

Six migrants d’Egypte et de Tunisie sont morts, mercredi 28 septembre, dans l’incendie du squat qu’ils occupaient à Pantin, ville de la banlieue parisienne.
Il s'agit de l'un des incendies les plus meurtriers depuis celui de l'hôtel Paris-Opéra du 15 avril 2005 où 25 personnes d'origine africaine, dont 10 enfants, sont mortes.

L'Etat refuse d'accorder des places d’urgence, particulièrement en Ile-de-France pour héberger les jeunes migrants, qui sont obligés de s'abriter dans des squats dangereux.
Des dizaines de jeunes Tunisiens arrivés en France dans la foulée de la chute du régime de Ben Ali, au mois de janvier, se sont retrouvés à dormir dans la rue.

Le gouvernement de M Sarkozy porte une lourde responsabilité dans ce drame inhumain. Nous lui demandons d'accueillir sans délais touts les migrants en situation de détresse dans des centres d'hébergement en Ile-de-France, à Marseille et ailleurs.

Nous renouvelons notre appel à régulariser les enfants des révolutions du printemps arabe venus en France.

Paris le 29 septembre 2011

Premiers signataires : FTCR – UNI*T –UTIT idf – MRAP – LDH – GISTI – ATTAC – PCF – FASE – ATMF – ADTF - COLLECTIF D'AILLEURS NOUS SOMMES D'ICI – PCOT - AMIS DE BOUAZIZI - COORDINATION CONTRE LE RACISME ET L’ISLAMOPHOBIE - RÉSEAU FÉMINISTE « RUPTURES - GAUCHE UNITAIRE – EELV – UD CGT 93 – FSU 93 – PG - L'UNION SYNDICALE SOLIDAIRES – EMCEMO - L'UNION DÉMOCRATIQUE BRETONNE - LES ALTERNATIFS – CRLDHT – AMF – CEDETIM

Sarkozy peut-il encore être candidat ?

2011-09-25T23:17:00.001+02:00

http://www.mediapart.fr/journal/france/250911/sarkozy-peut-il-encore-etre-candidat
25 SEPTEMBRE 2011 | PAR FRANÇOIS BONNET

Nicolas Sarkozy peut-il encore être candidat ? La question n'avait pas encore été posée publiquement à droite, même si elle provoque depuis des mois de nombreux conciliabules. Cette fois, la voici au centre de la place publique. Le chef de l'Etat peut-il se représenter ? Peut-il conduire une majorité avec quelque chance de l'emporter lors de la présidentielle du printemps 2012 ? Toujours subtil dans l'art du planter de couteau, l'ancien premier ministre Jean-Pierre Raffarin l'a énoncé dès dimanche soir sur les télévisions : « S'il est candidat, Nicolas Sarkozy sera notre candidat. »

Tout est bien sûr dans le « si ». Car Nicolas Sarkozy se trouve aujourd'hui dans une situation tout à fait inédite sous la Ve République. La perte du Sénat par la majorité, une première depuis 1958, vient le souligner de manière spectaculaire. Enfin ! Cette alternance vient utilement, même si trop tardivement, montrer que nous sommes bien dans un régime démocratique, avec certes de dramatiques insuffisances, que nous n'avons jamais cessé de dénoncer à Mediapart. Cette Ve République, faite d'un faux présidentialisme (parce que sans contre-pouvoir), ressort plus de la monarchie républicaine, d'un bonapartisme aménagé, bref, elle organise une démocratie de faible intensité.

Le basculement du Sénat, jusque-là réservé à la droite par le biais d'un scrutin quasi censitaire (un corps électoral de 150.000 grands électeurs avec une sur-représentation des zones électorales traditionnellement conservatrices), vient soudain souligner l'usure du régime. Et, surtout, la défaite de l'hyperprésidence Sarkozy. Il y avait eu les défaites des municipales, des régionales, des cantonales. Et voilà maintenant ce qui ressemble fort à un séisme institutionnel. Pour en prendre la mesure, il suffit de se souvenir de la guerre de tranchées engagée dans les années 1980 entre le Palais du Luxembourg et la présidence de François Mitterrand.

Nous en sommes donc là : aucun président avant Nicolas Sarkozy n'a connu une telle combinaison de facteurs politiques négatifs et de dangers judiciaires. Car, il faut bien sûr le souligner : cette défaite politique intervient précisément au moment où l'Elysée se retrouve cerné par un scandale sans précédent, celui de l'affaire Karachi/Takieddine. Une affaire où se mêlent la mort de onze Français, de présumés financements occultes de campagne électorale mais aussi de possibles faits de corruption et d'enrichissement personnel qui ont perduré – par exemple via des contrats avec le dictateur libyen Kadhafi – jusqu'en 2008-2009.

Versant politique, versant judiciaire : c'est le cœur même de la Sarkozie qui semble sur le point d'être emporté. D'où une inquiétude grandissante des responsables de la droite et cette question : peut-il, doit-il y avoir une candidature alternative pour tenter d'échapper au désastre ?

La réponse se construira progressivement dans les semaines à venir. A partir d'un constat qui semble cette fois partagé : il ne reste plus grand-chose de ce qui avait fait la dynamique de victoire de Sarkozy avant et juste après 2007.

Symbole de ces difficultés présidentielles : la victoire à Paris de Pierre Charon, à la tête d'une liste dissidente contre l'avis du Président. Ce vieil ami de l'ancien maire de Neuilly, reconverti à l'Elysée en bouffon du Roi et protecteur de Carla Bruni, tant ses blagues et ses manœuvres amusèrent, fut limogé il y a quelques mois. Il n'a pas voulu l'entendre ainsi. Et il l'emporte. Comme l'emporta Patrick Devedjian au conseil général des Hauts-de-Seine, lorsqu'il s'opposa frontalement au limogeage décidé par la Sarkozie, emmenée dans ce département par les époux Balkany. Et Isabelle Balkany, après avoir été battue aux cantonales, est d'ailleurs battue ce dimanche aux sénatoriales, doublée par une liste dissidente construite contre les sarkozystes!

Il est ainsi frappant de voir combien de proches ou de ceux qui furent « fabriqués » ou promus par Nicolas Sarkozy ont aujourd'hui basculé dans l'opposition au chef de l'Etat : Rachida Dati, Rama Yade, Jean-Louis Borloo, Hervé Morin, Patrick Devedjian, Pierre Charon, Fadela Amara, Dominique Paillé... De la grande stratégie d'ouverture tant vantée par le président, il ne reste rien – à la notable exception, il est vrai, d'Eric Besson, qui n'est plus grand-chose : Jean-Pierre Jouyet fait désormais la campagne de François Hollande, et Martin Hirsch ne manque plus une occasion de dire le mal qu'il pense de cette majorité. Tandis que d'autres personnalités (Christian Blanc, Bernard Kouchner) ont sombré dans les oubliettes.

Juppé, Borloo, Villepin, Bayrou, Raffarin

Où est donc cette « dream-team » ou cette « Star-Ac » qui permit la dynamique du début de mandat de Nicolas Sarkozy ? Elle s'est dissoute, ne laissant que quelques acteurs comme Valérie Pécresse, Nathalie Kosciusko-Morizet et Xavier Bertrand : on conviendra que l'opinion a du mal à les remarquer...

Hors Nadine Morano – qui reprend avec une conviction sincère le rôle de Frédéric Lefebvre – et Claude Guéant, le chef de l'Etat n'a donc plus de spectaculaires grognards à même de faire vibrer l'opinion. Et ses colères, régulièrement rapportées par la presse, lorsqu'il enjoint aux uns et aux autres de monter en défense de l'Elysée, viennent bien souligner cet isolement nouveau.

Isolé mais aussi cerné désormais par tous ceux qu'il avait négligés, combattus ou humiliés avant et aussitôt après son élection de 2007. Les chiraquiens sont là, tels Juppé, Baroin, Le Maire, Bachelot, certes engagés à plein dans ce gouvernement mais demeurant si ce n'est étrangers, en tous les cas distants.

Ils l'ont déjà fait ou vont le faire savoir plus bruyamment à l'occasion des développements judiciaires du scandale Karachi/Takieddine. Eux ont fait la campagne de Chirac en 1995 et n'ont donc rien à voir, vont-ils souligner, avec le système de financement occulte qui apparaît avoir été construit sur les contrats d'armement. Ils n'ont rien à voir avec ce premier cercle sarkozyste dont les chevilles ouvrières ont été durant plus de vingt ans Patrick Gaubert, Nicolas Bazire, Brice Hortefeux, Claude Guéant et qui sont, aujourd'hui, tous inquiétés à des titres divers par la justice, si ce n'est déjà mis en examen.

Soupçons de financements occultes, corruption, enrichissement, surveillance téléphonique, pressions sur la justice, trafic d'influence : il y a un an l'affaire Bettencourt avait fait surgir ses possibles délits (ils sont encore à l'instruction). Voilà que le scandale Takieddine leur donne une tout autre dimension puisqu'il aide à dévoiler, non pas seulement la seule affaire du financement de la campagne présidentielle de 1995, mais la mise en place d'un système qui pourrait avoir perduré jusqu'en 2009, comme le montrent nos nombreuses enquêtes publiées depuis le début de l'été.

La droite ne pourra pas assumer un scandale de cette ampleur qui s'ajoute à d'incessantes défaites électorales. C'est déjà l'avertissement lancé par Jean-Louis Borloo et Hervé Morin qui se disent déterminés à construire une candidature centriste restant amarrée à l'UMP. C'est aussi en ce sens qu'il faut analyser la trajectoire marginale de Dominique de Villepin, qui a décidé la semaine dernière de saborder son mouvement République solidaire, pour, dit-il, retrouver une pleine et entière liberté. Juppé, Borloo, Villepin, Bayrou, Raffarin : cette configuration fait rire aujourd'hui. Mais dans trois mois ?

Le Nouveau Parti Anticapitaliste : origines, fondation, enjeux

2011-09-25T12:07:00.001+02:00

KRIVINE Alain

Contribution écrite pour l’ouvrage New Parties of the Left. Experiences from Europe. Daniel Bensaïd, Alda Sousa, Alan Thornett and others. Resistance Book (Londres) & Institut Internationale de Recherche et d’Education (Amsterdam, Islamabad & Manille), 2011.

Dans le cadre du développement d’une nouvelle gauche radicale européenne, l’expérience française est un peu particulière même si elle est liée aux grandes tendances de décomposition-recomposition du mouvement ouvrier à l’œuvre dans toute l’Europe. Ce doit être le seul pays où existent trois regroupements trotskystes de plusieurs milliers de membres chacun avec des scores électoraux qui dépassent le million de voix et en ce qui concerne aujourd’hui le NPA, un porte-parole : Olivier Besancenot toujours placé dans les premiers dans les sondages sur la popularité. Il faut donc essayer de comprendre les raisons, la force, la faiblesse et le devenir de ce phénomène.

Un contexte particulier

Le mouvement ouvrier français a connu une longue période de traditions de luttes de classe radicales à travers lesquelles il a pu acquérir une série d’acquis comme les congés payés ou la sécurité sociale. Citons les grandes grèves du « Front Populaire « en 1936, celles après la Libération ou celles de 1968 ou 1995, sans oublier la victoire du Non au référendum sur le projet de constitution européenne et cela après une grande mobilisation unitaire et populaire. En dehors de la période de l’occupation nazie, la classe ouvrière a perdu de nombreux combats mais n’a jamais été écrasée et réapparait chaque fois avec force. Réformistes et anarchistes ont été à la base de la construction du mouvement ouvrier et le Parti Communiste va devenir après la guerre et la Résistance l’un des plus gros partis, encadrant pendant des années la classe ouvrière du berceau au cimetière à travers ses milliers d’élus locaux, ses municipalités, ses organisations de « masse » (pour les jeunes, les femmes, les sportifs, les retraités, les intellectuels, etc...). Jusqu’en 68, ses scores électoraux avoisinent les 20%, loin devant un PS discrédité et marginal. En revanche, ce parti fut un des plus stalinien d’Europe tant dans ses méthodes que dans son programme, totalement fidèle aux zigzags de la politique du Kremlin et n’hésitant pas à utiliser la force physique contre ses opposants ou les militants trotskystes. Très ouvriériste et ayant le contrôle absolu du plus gros syndicat ; la CGT, le PC fut confronté à un mouvement syndical vite divisé en plusieurs confédérations. D’ou le paradoxe d’un mouvement ouvrier, par moment très combattif, mais un des moins syndiqué d’Europe (aujourd’hui moins de 10% tous syndicats confondus..).

Le grand bouleversement du rapport de force et les premiers balbutiements de la gauche radicale date de la grève générale de 68 et encore. En effet si pour la première fois de son histoire, le PC fut débordé d’abord par le mouvement des étudiants et ensuite par la grève générale ouvrière, il fallut attendre plusieurs années pour voir les effets de ce tournant. A l’époque aucune rupture de masse ni dans la CGT ni dans le PC, à part quelques individus isolés. La seule rupture fut avec la jeunesse étudiante dans laquelle existait déjà une extrême gauche indépendante (JCR, maoïstes, lambertistes, anarchistes) provenant pour la plupart d’exclusions qui avaient dominé en 1965 la première grande crise d’une organisation communiste : celle des étudiants. N’étant confronté ,à l’époque à aucune structure d’auto-organisation de la classe ouvrière, l’appareil du PCF aidé par De Gaulle réussit, après plusieurs semaines, à briser la grève générale sans trop de dégâts immédiats si ce n’est une grande incompréhension et un début de méfiance.

Il faudra attendre plusieurs années pour que la JCR puis la LCR fortement implantés chez les étudiants commence à profiter du début du déclin du PC pour commencer à s’implanter dans des entreprises. Après 68 c’est la combinaison de plusieurs facteurs qui vont expliquer le déclin progressif puis historique du PC : la crise publique du stalinisme et la disparition de l’URSS, les mutations internes de la classe ouvrière et la diminution de ses couches traditionnelles (mineurs sidérurgistes etc..) que le PC n’ a pas vu venir et son incapacité à s’adresser aux nouvelles couches (employés, techniciens etc..) et surtout la participation gouvernementale à parti de 1981 qui va discréditer et la gauche réformiste et surtout le PC avec ses capitulations successives devant les ministres PS.

C’est là qu’il faut comprendre à la fois les opportunités pour la nouvelle gauche anticapitaliste mais aussi le désarroi idéologique d’une bonne partie du monde du travail qui a connu en l’espace de moins de vingt ans à la fois la défaite politique d’une grève générale, celle de 68, et l’échec politique d’élections générales qui avaient donné une majorité à la gauche (PC compris) en 1981. La signature d’un programme de gouvernement : le « programme commun » en 1972 sera une tentative des appareils réformistes de prévoir un débouché politique crédible et institutionnel pour éviter un nouveau 68. Dans cette opération le PS ne pouvait que sortir vainqueur au détriment du PC et c’est ainsi qu’il va refaire surface et redevenir majoritaire à gauche. En effet quitte à se satisfaire d’une alternative réformiste, autant voter PS. L’URSS ayant disparu, le PC perdait toute identité. A quoi bon voter pour un parti minoritaire qui, pour aller au gouvernement et y rester, défendait le même programme que le PS ? L’écroulement électoral du PC, avec un score de moins de 2% à la dernière présidentielle, allait s’accompagner d’un écroulement militant et cela en quelques années.

PC et PS aujourd’hui

Le PCF n’est plus une force nationale, même si son histoire et ses traditions percutent encore des millions de gens dans tout le pays. Sa force (environ 70.000 militants) est localisée autour de bastions électoraux qu’il conserve encore, moins de 200 mairies et environ 7.000 élus. D’ou des score aux élections qui tournent autour de 2% dans la plupart des endroits, mais peuvent atteindre 20 à 30% là où il est encore implanté (moyenne nationale de 6% aux dernière élections régionales). Sa moyenne d’âge est très élevée et son implantation plus forte chez les retraités que dans la classe ouvrière. Aujourd’hui beaucoup de luttes ne sont plus dirigées par des militants du PC. Encore la plus forte organisation militante ouvrière, le PC n’a quasiment plus de cellules d’entreprise, ses militants priorisant l’intervention syndicale. Généralement, la chute d’un bastion électoral s’accompagne de la chute irredressable du PC dans la municipalité.

PS et Verts se partagent aujourd’hui les dépouilles électorales dans des fiefs où il y a maintenant près de 70% d’abstentions. Les rapports avec la LCR et aujourd’hui le NPA sont obligés mais, bien que la plupart du temps « fraternels », de caractère concurrentiel. Avec parfois de vieux relents sectaires qui ressortent. Le NPA apparaît comme la mauvaise conscience du PC et pour beaucoup de militants, O. Besancenot dit très bien tout haut ce que le PC devrait dire et ce que eux pensent tout bas. Du coup l’attirance-répulsion est très forte sans commune mesure avec le PS, les Verts, Lutte Ouvrière ou les petits groupes de la gauche de gauche. En pleine crise d’identité, la majorité des militants communistes est très hostile au PS mais, en bons électoralistes, pensent que le maintien de l’accord avec le PS est le seul moyen de sauver leurs élus, et cela même si une minorité préfèrerait le NPA.

Avec le PS, c’est un peu un autre monde. Ce parti s’est refait une santé électorale et va sans doute gagner les prochaines élections plus par dégout du gouvernement Sarkozy que par enthousiasme sur son programme et son bilan. Si on ne s’abstient pas, on vote PS aujourd’hui en France pour battre la droite par les urnes, surtout si les luttes ne gagnent pas. C’est essentiellement un vote utile au sens institutionnel du terme. En tant que parti, le PS est assez discrédité par ses fausses batailles internes qui recouvrent plus des batailles de personnes, car sur le fond ils sont tous d’accord pour une stratégie d’accompagnement du capitalisme qui les rapproche du Parti socialiste européen (PSE). Ils doivent tous cependant tenir un discours gauche dans l’opposition, du fait de la présence du PC et de l’influence du NPA. Parti d’environ 150.000 membres, c’est de plus en plus une machine électorale qu’un parti implanté dans le mouvement social. L’essentiel de la politique et des débats sont dominés par les dizaines de milliers d’élus et de gens plus ou moins dépendant d’eux financièrement ou politiquement.

Le PS ne connait quasiment plus de gauche, dans ce climat. Il a connu récemment une scission de son aile gauche organisée autour d’un ancien ministre socialiste, d’origine lambertiste, Jean Luc Mélenchon, qui a créé le Parti de Gauche, allié structurel du PCF, mais parfois plus à gauche. Avec environ 2.000 militants, ce parti représente un vrai courant gauche de la sociale démocratie avec pour thème « La Révolution, mais par les institutions ». Ayant à choisir en permanence une stratégie avec le PC ou avec le NPA, il semble s’orienter vers un maintien d’un Front permanent avec le PC, surtout pour les élections, et des actions communes avec le NPA. Mais tout cela peut casser vu que le PC comme le PG veulent chacun être le candidat unitaire pour la prochaine présidentielle. Ce serait alors une rupture non stratégique.

En dehors de ces grands partis il existe des petits groupes de la gauche antilibérale venant souvent du PC ou de la LCR avec quelques centaines de militants qui essayent de trouver une place entre le PC et le NPA.

Les trotskystes

Principale force à l’extrême gauche après la disparition quasi totale des maoïstes, divisée en trois organisations.

Il y a d’abord le Parti ouvrier indépendant (POI, ex-OCI) crée par Pierre Lambert avec environ 2 ou 3000 militants. Organisation très sectaire qui s’est spécialisé dans l’entrisme au PS avec Lionel Jospin ou dans la LCR, cette organisation ne participe jamais à aucune activité unitaire et agit surtout par ses réseaux dans les syndicats ou la franc-maçonnerie. De fait elle pèse peu dans la vie politique.

Lutte ouvrière avec ses 2000 militants et son ancienne porte-parole Arlette Laguiller est une organisation très militante, mais très fermée, disciplinée à l’extrême et quelque peu ouvriériste. Avec ses 5% en 1995 Arlette était sortie de la marginalité. Ses militants, très dévoués, n’interviennent qu’au niveau des entreprises. Unitaires qu’avec la LCR, ses rapports ont toujours été du tout ou rien. C’est dans sa phase unitaire que des listes LO-LCR eurent 5 députés (dont Arlette et Krivine au Parlement européen en 1996 avec un peu plus de 5% des voix). Très critique vis à vis des concessions « réformistes » du NPA, ils n’ont quand même pas hésité, uniquement pour avoir des élus, à se présenter aux dernières municipales sur les listes d’Union de la gauche PS-PC en votant, une fois élus, les budgets de ces derniers. En perte de vitesse depuis l’apparition du NPA et de Besancenot (environ 1% aux élections), ils maintiennent des rapports corrects avec le NPA mais se refusent à toute fusion avec une organisation qui n’est pas « révolutionnaire ».

Naissance du NPA

Pour comprendre le processus, il faut rappeler que déjà à la LCR, il était expliqué que la section française de la IVe Internationale n’avait pas la prétention de rassembler l’ensemble des marxistes, encore moins des révolutionnaires, mais était une des composantes d’un parti révolutionnaire plus large à construire. C’est avec cette démarche que la Ligue a participé, dans son histoire, à une série de tentatives de regroupement que ce soit avec l’OCI, LO ou les comités de soutien à la candidature du dissident communiste Pierre Juquin. Mais chaque fois ce fut l’échec. Nous n’étions pas porté par une véritable poussée sociale et par l’effondrement du PC.

Si 68 marque les premiers pas d’une nouvelle période, 1995 va nous pousser à approfondir nos perspectives. Le PC est en chute, Arlette Laguiller obtient plus de 5% à la présidentielle et le pays va connaître une mobilisation de masse sans précédent depuis 68, en défense de la sécurité Sociale. Le débat est lancé dans la LCR pour aider à la création d’un nouveau parti. En 2002 le succès de la candidature d’Olivier Besancenot (plus de 4% en 2002) encore inconnu quelques mois avant, est un indice supplémentaire que ça bouge, sans parler de la victoire du NON au référendum de 2005 après une campagne de masse unitaire où la LCR joua un rôle important. 2007, 2008, la dissolution de la LCR et la création du NPA sont à l’ordre du jour de toutes les instances de la LCR. Seule une petite minorité s’y oppose, jugeant le nouveau parti trop limité et sectaire...

Janvier 2009 C’est le congrès de fondation du NPA. A la différence des expériences danoise ou portugaise, aucune organisation en tant que telle n’accepte de participer à sa construction. En revanche une série de petits courants le rejoignent, en particulier SPEB (environ 80 camarades liés à l’IST, l’Internationale du SWP anglais) ou la Fraction Etincelle de LO ( environ 80, exclus de LO), des camarades de la Gauche révolutionnaire, des ex-maos, des libertaires, des écolos décroissants, quelques militants des Verts, du PC ou du PS. Les militants de l’ex-LCR (un peu moins de 3000) se retrouvent dans une organisation de près de 9000 adhérents à sa création. La plupart des « nouveaux » n’ont pas de passé politique, beaucoup ont été attirés par les messages et la popularité d’Olivier « un gars comme nous, qui lui, travaille ». Ils veulent en découdre avec la droite et le capitalisme et n’ont aucune confiance dans la gauche traditionnelle.

Programme

Dans son texte de fondation le NPA se déclare très nettement contre toute possibilité de « réformer » ou « démocratiser » le capitalisme, mais se prononce pour son renversement et pour la nécessité de « révolutionner la société ». Internationaliste, féministe, écologiste, il se réclame de la lutte des classes et a déjà élaboré un « Plan d’urgence » de revendications anticapitalistes face à la crise. A la différence de la LCR, le NPA, en revanche ne tranche pas certaines questions qu’il laisse ouverte pour les prochains congrès. Par exemple, tous les débats stratégiques sur la prise du pouvoir, les revendications transitoires, le double pouvoir etc.. Il ne se réclame pas du trotskysme en tant que tel mais considère que c’est un des apports comme d’autres au mouvement révolutionnaire. Ne voulant pas, comme nous dûmes le faire en plein stalinisme, sélectionner par le rétroviseur, le NPA n’ a pas de jugement sur ce que fut l’URSS, le stalinisme etc. La sélection se fait en fonction d’un accord sur l’analyse de la période et les tâches.

Dans ce cadre général mais aux frontières suffisamment délimitées pour en faire une organisation révolutionnaire, le NPA a défini quelques principes pour son intervention. Une tactique de front unique avec les réformistes dans les luttes. D’ou aujourd’hui son rôle souvent décisif dans toutes les structures unitaires avec les réformistes dans les batailles contre la politique sociale ou sécuritaire du gouvernement : comités unitaires pour défendre les retraites, comités pour défendre les sans-papier, les immigrés etc., participation à ATTAC, aux organisations syndicales, au mouvement des femmes ou aux initiatives sur l’environnement, bref à l’ensemble des activités du mouvement social. Il faut reconnaître que d’entrée de jeux, pour tous les militants l’internationalisme et l’antiracisme sont des fondamentaux de base intouchables.

Si la plupart des militants sont syndiqués et pas mal occupent des responsabilités dans la CGT, Solidaire ou à la FSU, il existe désormais de façon inorganisée, des camarades opposés aux syndicats « trop divisés et bureaucratisés » et qui privilégient les activités du NPA. Quant aux directions syndicales, surtout la CGT, elle n’hésite pas à attaquer publiquement la pratique du NPA qu’elle juge « substitutrice et fractionnelle » alors que les syndicalistes du NPA ont toujours été très attentifs à respecter l’indépendance du syndicat, ce qui ne signifie pas de se taire sur la stratégie de l’appareil ni de s’abstenir d’essayer de favoriser dans tous les syndicats et de façon intersyndicale le regroupement des militants ou structure « lutte de classe »

En revanche, et c’est un point essentiel de divergence avec tout le reste de la gauche, mais c’est aussi un point fort pour une partie de l’opinion, le NPA s’est prononcé contre toute participation de cogestion des institutions notamment avec le PS et le PC (gouvernement, exécutif des conseils régionaux ou des municipalités). Cela n’est pas un refus de principe, notamment d’aller au gouvernement, mais la condition est de pouvoir réaliser son programme – donc cela signifierait un autre rapport de force, type grève générale, d’autres alliances qu’avec la gauche réformiste et sur un autre programme. Il faut dire que c’est là-dessus qu’il y a notamment des débats internes avec des camarades qui pensent que, sans participer nous même, on peut faire des alliances électorales avec des partis de gauche qui eux, participent. Lors des dernières élections, c’est souvent là-dessus qu’il y a eu des ruptures avec la gauche traditionnelle. Aujourd’hui le NPA doit avoir un peu moins d’une centaines d’élus municipaux mais, du fait de l’absence de proportionnelle aucun élu dans les autres instances.

Fonctionnement

Structurés en comités organisés au niveau local ou par entreprise, et coordonnés au niveau régional, avec des réunions souvent quinzomadaires, le NPA a élu à son congrès de fondation un Comité politique national d’environ 190 membres qui se réunit environ tous les trois mois et qui a lui même élu un Comité exécutif d’environ 30 membres qui se réunit toutes les semaines. Au congrès de fondation la parité homme-femmes a été adoptée pour les directions qui, en outre, ne devaient pas comporter plus de 50% d’anciens de la LCR. Ce qui a été accompli.

Les différentes activités sont centralisé par de très nombreuses commissions nationales (Femmes, écologie, entreprise, culture, LGBTI, internationale, quartiers populaire, immigrés etc...) Chaque année l’Universite d’été rassemble pendant quatre jours plus de 1000 participants sur les bords de la Méditerranée. A la direction Il n’ y a que quelques permanents à mi-temps (une douzaine), un hebdomadaire qui se vends mal et un mensuel en progrès avec le même titre, « Tout est à nous », et un système permanent de tracts, brochures, affiches etc...

Le NPA est présent dans tous les départements à travers près de 500 comités de base. Si officiellement il ne se réclame pas du centralisme démocratique, il s’efforce de faire respecter les décisions majoritaires mais ceci est loin d’être appliqué. En effet surtout au début, beaucoup d’adhérents avaient une peur panique et légitime de voir apparaître des chefs, une bureaucratie bref une vie non démocratique comme dans les autres partis, d’ou la crainte de toute centralisation et de toute manipulation et du coup la volonté de certains de donner les pleins pouvoirs aux comités de base sans créer de direction régionale ou centrale. L’expérience a fait évoluer les choses et aujourd’hui c’est plutôt un manque de centralisation et de direction qui est remis en cause

La jeunesse

Déjà dans les JCR le débat existait sur le maintien ou pas d’une organisation propre de la jeunesse. Après de difficiles discussions, il a été admis qu’au moins au début, il n’ y aurait qu’un « secteur jeune » intégré dans le NPA. A l’époque de la LCR, les JCR avaient environ 300 militants dont près de la moitié à la LCR. Aujourd’hui une partie des jeunes ont créé des comités jeunes du NPA (lycée, université..) avec un matériel propre : tracts ; 4 pages, affiches etc.. mais sous le nom du NPA. Ils sont représentés au CE du Parti. Les autres sont complètement intégrés dans les comités locaux. Le secteur jeune participe pleinement aux camps jeunes de la IVe Internationale

Rapports internationaux

Profondément internationaliste, le NPA est totalement investi dans les initiatives altermondialistes et ses différents forums sociaux mondiaux ou européens, dans ATTAC ou dans le CADTM. Mais il s’efforce en plus de mettre sur pieds à l’échelle européenne une coordination des organisations anticapitalistes. Le but est d’avoir d’abord des échanges d’expériences, d’essayer de promouvoir des initiatives communes ou au moins des prises de position et à terme, si possible d’arriver aux élections européennes à un sigle commun voir à terme un parti commun. Depuis la création du NPA il y a eu déjà plusieurs réunions avec comme partenaires et coorganisateurs des partis comme le SWP anglais, le Bloc de gauche portugais ou l’Alliance Rouge et Verte danoise. Présent au tout début comme observateur, le PRC d’Italie n’est plus revenu. Les difficultés sont nombreuses à la fois politiques et organisationnelles. Citons les problèmes : L’Alliance Rouge et Verte est contre l’Europe et donc contre une participation à une liste « européenne ». Le Bloc de gauche, lui, fait partie aussi de l’exécutif du Parti de la gauche européenne et doit en tenir compte dans ses rapports avec les partis anticapitalistes. C’est aussi le cas de la coalition Syrisa, par ailleurs en pleine crise, avec des scissions à Synapismos. Mais dans ce pays, où numériquement l’extrême gauche révolutionnaire est la plus forte, il y a plus de dix organisations très hostiles entre elles jusqu’à la création d’un regroupement important dans la coalition Antarsya où se trouvent la majorité des militants de la IVe Internationale. Tout cela pour montrer la difficulté – mais pas l’impossibilité – d’arriver à une liste commune aux prochaines européennes. En tous cas, et c’est déjà un succès, une quinzaine d’organisations de la gauche radicale européenne ont signé ensemble un texte de résistance à la crise capitaliste et envisagent de nouvelles réunions communes d’ici peu et des initiatives.

En ce qui concerne le NPA, il faut d’abord savoir qu’en plus des militants de la IVe Internationale (les 3000 anciens de la LCR) existent des camarades membres de l’IST ou de l’ISO qui publient sans problème leur presse et ont des relations privilégiées avec leur structure Internationale qui invite d’ailleurs souvent la direction du NPA en tant qu’observateur à leurs congrès ou conférences. Pour le moment, il n’ y aucun problème.

Les rapports avec la IVe Internationale sont plus compliqués à gérer vus les rapports de force, l’histoire et le devenir même de l’Internationale. Le projet du NPA de construire un parti révolutionnaire populaire en France rejoint celui de la IVe d’arriver un jour à créer une Ve Internationale révolutionnaire, fruit des phénomènes de recomposition du mouvement ouvrier. Ceci dit, les rythmes sont totalement différents d’un pays à l’autre et la IVe en est le reflet. Son dernier congrès a pu voir cote à cote de vieilles organisations trotskystes de cadres mais très minoritaires, un peu à « l’ancienne », cotoyer de nouveaux partis de milliers d’adhérents comme ceux des Philippines, du Pakistan , du Portugal ou de France.

Dans une telle situation où l’existence de la IV est encore décisive mais où on ne peut pas obliger les nouveaux parti à accepter toute son histoire, ses références ou son programme, il faut trouver des solutions transitoires adaptées à chaque pays. Par exemple, les danois et les portugais ont gardé une section avec 100 ou 200 membres dans des partis de plusieurs milliers d’adhérents. En France ce fut impossible et aurait été manipulatoire d’ou la décision unanime de considerer les 3000 ex LCR comme membres de la IV, avec la poursuite de leurs cotisations, et le NPA comme une organisation non membre de l’International mais invitée comme observatrice à toutes les réunions internationales. Le congrès mondial a élu au CI une série de camarades français qui auront des comptes à rendre aux membres de la IV en France dans les comités comme au CPN. Par contre ces quelques réunions de la IV en France, comme celle préparant le congrès mondial, sont ouvertes à tous les membres du NPA. Vues les modalités de création du NPA et le poids des ex de la Ligue, la création d’un courant ou d’une tendance IV Internationale n’aurait aucun sens et serait manipulatoire vis à vis des autres camarades, d’autant plus que les débats qui traversent le NPA traversent aussi les anciens de la LCR. Quant aux débats de la IV, ils intéressent tout le monde. Restent les problèmes formels de modalités de vote et de cotisation transitoirement réglés et avec un consensus général

L’état des lieux

Le prochain congrès du NPA est fixé pour novembre. Depuis sa création, la situation sociale à changé. Nous n’avons pas connu ces derniers mois la grande déferlante des mobilisations sociales d’il y a un an avec des millions de gens dans les rues. Beaucoup de conflits sociaux menés isolement chacun dans son coin par les bureaucratie syndicales ont échoué et ça n’est pas la multiplication des 24h de grève et de manif tous les trois mois qui ont pu redonner confiance dans les luttes. Lassitude, désarroi mais poches de radicalité locales et parfois violentes ont dominé ces derniers mois. Dans ce contexte, plusieurs centaines d’adhérents qui étaient venus plein d’illusions sur les victoires y compris électorales du NPA sont partis ou on ne les revoit que ponctuellement. Le militantisme quand la situation devient difficile demande plus de persévérance et de formation politique.

Au moment ou les mobilisations semblent repartir et où la haine du gouvernement se développe devant la multiplication des scandales et les mesures insolentes du gouvernement, de nouveaux militants arrivent ou reviennent, mais aujourd’hui nous ne devons pas dépasser les 7000 membres. Ce qui n’est déjà pas mal, avec sans doute toujours une majorité encore très forte de non ex LCR. Et si nos scores ont baissé aux dernières élection régionales, les grandes données du NPA persistent y compris dans les sondages : à savoir un écho important parmi les jeunes, les salariés et les chômeurs, c’est à dire les couches où on s’abstient le plus aux élections. La popularité de Besancenot reste très forte et ses visites à la porte des entreprises en lutte ou sa présence dans les manifestations rencontrent toujours un immense écho toujours aussi disproportionné avec celui du NPA.

Force et faiblesse, quel avenir ?

Aujourd’hui le NPA est devenue une force incontournable qui tant dans les mobilisations que sur le plan électoral a dépassé le stade de petite organisation. Toutes les forces politiques en font constamment référence et les médias, selon la période, lui donnent une importance disproportionnée ou l’enterrent. La jeunesse de ses adhérents comparés à tous les autres partis lui donnent une véritable dynamique et son implantation dans le monde du travail est aujourd’hui réelle avec cependant encore et comme les autres partis une grande faiblesse dans les quartiers populaires et l’immigration. Dans le monde du travail et chez les jeunes, son porte-parole est devenu l’un des dirigeants politiques les plus populaires. Mais tout cela pose d’énormes problèmes qui ne sont pas résolus.

Personne n’avait l’expérience du fonctionnement d’une organisation d’une telle taille. Avec tous ses problèmes : comment établir une démocratie pour tous et notamment ceux qui n’ont pas le temps ou les moyens de lire des BI de centaines de pages sur Internet et garder une efficacité d’intervention ? Comment arriver à établir une formation politique pour tous et éviter soit le suivisme soit la démagogie. Et pour cela comment utiliser un langage compréhensible qui sorte de la langue de bois pour initiés ? La mise sur pieds d’un réseau permanent de formation aux différents niveaux n’est pas facile. Certains adhérents super activistes n’arrivent pas à dégager le temps pour le suivre d’autres, au contraire trouvent ces écoles trop rudimentaires. Le militantisme même est très irrégulier et selon les moments on ne retrouve pas toujours les mêmes camarades aux réunions en dehors d’un réseau de plusieurs centaines de militants qui assurent la permanence et la continuité.

Dans le domaine public le NPA est à la fois victime et profiteur de la popularité de son porte-parole. Avec les nouveaux médias et la télé, la personnalisation de la politique devient un phénomène général mais qui dépolitise les personnes et joue un rôle disproportionné pour les petits partis. Au PS ou à l’UMP on connait plusieurs dirigeants. Au PC, au NPA ou à LO un seul : celui qui s’est présenté à la présidentielle. Dans les débats télévisés, on retient qui a été bon ou mauvais mais rarement le contenu. A la télé jouent ensemble les qualités personnelles de présentation et le contenu du message. Arlette Laguiller a été populaire par son message, mais surtout par le fait qu’elle fut la « première femme travailleuse ». Olivier fait des ravages à la télé parce qu’il est jeune et postier et qu’il est percutant. Mais avec un autre message, le succès serait moindre. Le NPA est conscient des dangers de cette personnalisation, mais il en profite aussi. La recherche d’autres porte parole qui est en cours pour le congrès, n’est pas facile surtout quand les médias vous disent « on veut Olivier ou personne de chez vous » Mais cela reste indispensable si on veut continuer à rajeunir et féminiser la direction. Rappelons que dans cette démarche, aucun de la quinzaine des anciens dirigeants de la LCR n’est resté à l’Exécutif du parti.

Une autre difficulté résulte dans le fait que si le NPA n’est pas isolé, il est néanmoins seul avec un seul parti comme base constituante à la différence du Danemark ou du Portugal. En outre même si on le souhaitait, ce qui n’est pas le cas, une expérience de type Die Linke serait impossible en France. D’abord pour des raisons politiques. Sa participation à des gouvernements de coalition avec la sociale démocratie dans deux lands, dont celui de Berlin où sont menées des politiques libérales, ne seraient pas acceptée ici par la gauche radicale. Mais surtout, à la différence de l’ex SED, le PCF ne veut pas entendre parler ici d’un parti commun avec les minoritaires qui ont quitté le PS. Seuls le PG et Mélenchon souhaitent un Die Linke en France où il jouerait le rôle de Lafontaine. Prisonnier entre le PC et le NPA, le PG risque de disparaître en restant seul. Mais là-dessus, le dernier congrès du PC a été très clair, il a refusé toutes propositions d’adhésions individuelles au Front de gauche qui doit rester un cartel dirigé de fait par le PC avec le PG et les 200 militants de la Gauche unitaire. Il faut dire que la création de ce Front a certes réussi à enrayer la chute électorale continue du PC, mais n’a rien ajouté de plus et n’a créé aucune dynamique. Par contre les militants PC étaient furieux de faire élire à leur place des gens si peu représentatifs.

Pour le moment il n’ y donc pas d’organisations ou de courants organisés prêts à construire le NPA et l’on voie mal de tels courants significatifs se détacher du PC ou du PS, dans un avenir proche. Le NPA doit donc privilégier ses interventions vers la masse des travailleurs et des jeunes combattifs inorganisés au dépends de tactiques inter organisationnelles, même si elles restent nécessaires, y compris en terme d’éducation politique.

Aujourd’hui, malgré toutes ces difficultés, le NPA a atteint un seuil de crédibilité incontournable, mais son développement est liè à ce que seront les mobilisations sociales à venir. Septembre est un test. Le 4, toute la gauche politique, associative et syndicale appelle à manifester contre la politique répressive de Sarkozy ; le 29, la totalité des organisations syndicales (du jamais vu) appellent à la grève et à des manifestations. La rentrée risque d’être très chaude face à la véritable guerre sociale qu’a déclenché le gouvernement et le patronat. Les révolutionnaires en tous cas disposent d’un outil supérieur à ce qui existait dans les luttes précédentes mais cela reste encore insuffisant par rapport aux nouvelles tâches et responsabilités.

En tous cas si le NPA est une expérience intéressante dans un projet qui est commun à toute la gauche radicale en Europe, en aucun cas il ne doit servir de modèle tant les situations, les traditions et les rapports de force sont différents d’un pays à l’autre. Le rôle des révolutionnaire et justement de trouver dans des conditions propres les moyens, outils et tactiques adaptées pour développer le mieux possible les forces indispensables pour renverser le vieux monde et réapprendre à rêver pour lutter et en créer un autre.

Alain Krivine

KRIVINE Alain
Mis en ligne le 25 septembre 2011

PRENONS LE CONTRÔLE DES BANQUES !

2011-09-23T17:21:00.002+02:00

Crédit Photo: Photothèque Rouge/Romain Hingant
Publié dans : Hebdo Tout est à nous ! 116 (22/09/11)

Alors que les plans d’austérité partout en Europe ne font qu’aggraver la situation des peuples, la question de la nationalisation des banques commence à faire de plus en plus d’émules. Sa mise en pratique ne pourra cependant être efficace qu’à condition d’imposer le contrôle des banques et de la finance par la population.

Lors du sommet européen du 16 septembre, le secrétaire américain au Trésor, Timothy Geithner, a demandé aux dirigeants européens de s’entendre afin d’éviter « des risques catastrophiques pour les marchés financiers ». « Je ne comprends pas bien ce qu’il a voulu dire », a feint de croire le président de la Banque centrale européenne (BCE), Jean-Claude Trichet. C’est pourtant simple : tandis que les États-Unis demeurent embourbés, la crise de l’Union européenne s’accélère pour trois raisons.

La récession guette
D’abord, les plans d’austérité imposés en échange des prêts ont des effets dépressifs. Si la première conséquence fut la barbarie sociale, s’y ajoute à présent le ralentissement économique. La Commission européenne vient de revoir à la baisse sa prévision pour la zone euro : seulement 1, 6 % en 2011. Le phénomène est particulièrement marqué là où les plans de rigueur sont les plus durs : Grèce (-5, 5 %), Espagne (+0, 8 %), Royaume-Uni (+1, 1 %). En France, la croissance a été nulle au deuxième trimestre du fait d’une baisse de la consommation. Le gouvernement Fillon a dû baisser sa prévision 2011 de 2 % à 1, 75 %. Mais le PIB ne devrait croître que de 1, 6 % et il en sera de même en 2012 selon le FMI. En Allemagne, où les exports ont commencé à reculer, l’OCDE prévoit même une croissance négative du PIB au quatrième trimestre.

L’imbroglio bancaire
Il y a ensuite le risque de défaut des titres souverains. En juin dernier, Laurent Wauquiez, alors ministre des Affaires européennes, déclarait : « le secteur bancaire français est moins exposé par exemple que le secteur bancaire allemand ». Il aurait tout aussi bien pu dire : le secteur bancaire français est plus exposé que ceux de tous les autres pays, excepté l’Allemagne. Et encore : si les banques germaniques sont plus sensibles aux conséquences directes d’un défaut sur les titres publics grecs, elles sont globalement moins exposées que leurs homologues françaises qui n’ont pas seulement acquis des obligations publiques mais aussi des titres de la dette privée grecque. Or les banques privées grecques sont elles-mêmes très engagées sur le marché de la dette publique... Comme l’expliquait Tout est à nous ! n° 108, « la plupart des titres de créance grecs sont détenus par des banques européennes. Celles-ci ont encore le droit de valoriser ces créances à leur coût d’acquisition. Mais cette fiction comptable va bientôt se dissiper, provoquant des effets systémiques que nul ne peut évaluer avec certitude ». Cet été, la fiction a commencé de se dissiper, provoquant la chute des actions bancaires.

La crise de direction
Face à une telle situation, même Christine « tout-va-bien » Lagarde s’inquiète de la santé des banques françaises et demande leur recapitalisation. De nombreux conseillers de la classe dominante proposent leur nationalisation, temporaire ou définitive. D’autres perdent les pédales, comme la présidente du Medef, Laurence Parisot, qui a accusé les dirigeants américains d’avoir « orchestré » les rumeurs contre « nos banques [qui] sont parmi les plus solides au monde ». Quant au ministre allemand de l’Économie, il a appelé à envisager la « faillite bien ordonnée de la Grèce », avant de se faire contredire par Madame Merkel. Ce qui domine en haut est donc la cacophonie, la paralysie et le désarroi. Les dirigeants européens ont été incapables de se mettre d’accord au sujet du second prêt de 150 milliards d’euros à la Grèce. En cause : l’exigence finlandaise de garanties financières par un accord séparé. Quant au Fonds européen de stabilité financière (FESF), il n’est qu’un pansement sur une jambe de bois. Il permettait tout juste de gérer l’urgence mais pourrait rapidement s’avérer insuffisant. En effet, tant que les parlements nationaux n’auront pas voté en faveur du plan européen présenté le 21 juillet dernier, le montant du FESF ne sera pas rehaussé.

Ce qui a échoué doit être poursuivi
Pendant ce temps, la fuite en avant se poursuit. Cet été, l’Italie a adopté dans la précipitation deux plans de rigueur d’une ampleur similaire à celle des plans espagnols et portugais (93, 5 milliards d’euros, soit 6 % du PIB sur trois ans). Cela n’a pas empêché l’agence Standard and Poors de dégrader sa note d’un cran lundi 19 septembre. En Grèce, la toute nouvelle taxe sur la propriété immobilière exonère l’Église orthodoxe. Il s’agit pourtant du premier propriétaire foncier du pays, qui ne paye presque pas d’impôts et détient, en plus de ses terrains, un portefeuille de 9 millions d’actions à la banque nationale, des parts dans de nombreuses entreprises, et bien d’autres choses encore. En 2010, en réponse à un projet de hausse d’impôt, l’Église exigeait « que cela soit fait d’une manière qui n’entrave pas son œuvre philanthropique ». D’autant que le Saint Synode a de sérieux concurrents dans le domaine de la philanthropie : les armateurs grecs, véritables champions de l’évasion fiscale. Protégés par la Constitution, qui interdit tout simplement au fisc de contrôler leurs revenus et patrimoines, ces armateurs ne sont pas à plaindre. La flotte marchande grecque est la première au monde (16 % du tonnage mondial en 2010). Lorsque l’on sait que le transport maritime assure environ 90 % du commerce international, on devine l’ampleur des revenus ainsi exonérés de toute contribution fiscale.
Le ralentissement est là, le risque d’assèchement du crédit est réel, la grande bourgeoisie traverse une crise de direction et la dynamique infernale se poursuit. Il est urgent de trouver une voie pour proposer à une échelle de masse des mesures brisant le pouvoir de la finance et permettant à la population de prendre le contrôle des banques sans socialisation des pertes.

Philippe Légé

Toute la physique moderne pourrait être à revoir

2011-09-23T15:21:00.001+02:00

Par Cyrille Vanlerberghe
Publié le 22/09/2011

Suite à la découverte des chercheurs du CNRS qui pourrait remettre en cause la théorie de la relativité, la communauté scientifique s'interroge.

E = mc2. L'énergie est égale à la masse multipliée par la vitesse de la lumière au carré. C'est de loin l'équation la plus connue de toute la physique, celle qui illustre pour le grand public la théorie de la relativité d'Einstein. Difficile d'imaginer qu'elle puisse être fausse.

Et pourtant, si les mesures de Dario Autiero et de ses collègues du CNRS à Lyon se confirment, «cela remet en question toute la relativité restreinte d'Einstein, découverte en 1905, et qui a pourtant été depuis vérifiée par de très nombreux tests», résume Thibault Damour, physicien spécialiste de la relativité à l'Ihes. Le Français attend de voir la suite et rappelle qu'il a vu dans sa carrière «un certain nombre d'annonces qui se sont révélées fausses».

John Ellis, l'un des plus réputés théoriciens au Cern, à Genève, estime lui aussi que la découverte est tellement fracassante qu'il faut attendre qu'elle soit confirmée par un groupe concurrent avant de chercher à modifier les équations d'Einstein et de remettre toute la physique moderne à plat.

Les meilleurs candidats pour vérifier le résultat sont les chercheurs américains de l'expérience Minos, qui détecte elle aussi des neutrinos émis à quelques centaines de kilomètres de distance par l'accélérateur du Fermilab. En 2007, ces Américains avaient d'ailleurs mesuré que les neutrinos arrivaient avec 120 nanosecondes d'avance sur la lumière, mais leur marge d'erreur était si importante qu'ils n'avaient rien pu affirmer sur la vitesse des neutrinos. D'ici à deux ans, leurs prochaines mesures devraient permettre de confirmer ou d'infirmer le travail de l'équipe du CNRS de Lyon fait avec l'expérience Opera en Italie.

«J'essaie depuis quelques jours de réfléchir à des effets ou à des biais qui pourraient expliquer autrement les résultats d'Opera, sans avoir à revoir la règle de base de la relativité, qui veut que l'information ne peut pas se propager à la vitesse de la lumière», avoue, très intrigué, Pierre Binetruy, directeur du laboratoire AstroParticules et Cosmologie à l'université Denis-Diderot à Paris. Mais je reconnais que ça a l'air extrêmement difficile à expliquer autrement qu'en modifiant la relativité.»

Des conséquences cruciales
L'enjeu est considérable pour l'ensemble de la physique moderne, car le fait que la vitesse de la lumière soit une limite infranchissable est un paramètre qui a des conséquences cruciales pour expliquer des domaines qui vont de la formation de l'Univers lors du big bang jusqu'au comportement de la matière à des échelles infiniment petites.

John Ellis estime que, même si les neutrinos peuvent dépasser la vitesse de la lumière, «cela ne veut pas forcément dire qu'Einstein a eu tort, prévient-il. Je prends l'exemple de la théorie de la gravitation de Newton, qui marche très bien dans de très nombreux cas, mais qui doit être modifiée par la théorie d'Einstein dans des circonstances exotiques. Il faudra peut-être aussi modifier les prédictions d'Einstein dans des conditions extrêmes.»

Le physicien britannique explique également qu'un travail important va devoir aussi être fait pour vérifier si la théorie d'Einstein exclut aussi fermement que ce que l'on pensait les vitesses superluminiques. Certaines théories physiques dites «exotiques» font d'ailleurs appel à des particules plus rapides que la lumière, des tachyons, qui contournent l'«interdit» d'Einstein en ayant une masse non nulle, mais dite «imaginaire».

Un joli dessin de rentrée... à faire voir sans modération.

2011-09-08T15:33:00.002+02:00

Création d'une taxe sur les sodas... Ni Coca..... Nicolas

Bien cordialement,

Le Collectif Maternité des Lilas vous invite à une conférence de presse le samedi 24 septembre à 11h

2011-09-07T16:40:00.003+02:00

La manifestation nationale autour des Lilas le 24 septembre à 11h, des maternités et centres IVG et du droit des femmes se met en place

La mobilisation du Collectif soutenue par les usagers, lilasiens, associations, politiques, syndicats, personnalités de la socièté civile intensifie sa mobilisation en cette rentrée 2011.

Grande manifestation le Samedi 24 septembre 2011 à 11h aux Lilas.

Le Collectif Maternité des Lilas vous invite à une conférence de presse le samedi 24 septembre à 10h

au sein de l’établissement juste avant la manifestation de défense de la reconstruction de la Maternité des Lilas aux Lilas.

La Maternité des Lilas est une maternité de type I, ancrée dans le 93 depuis 1964, et connue au plan national pour l’accompagnement humain qu’elle propose aux couples ayant un projet de naissance et pour son engagement militant pour le droit des femmes à disposer de leur corps.

Sa pérennité est menacée par l’Agence Régionale de Santé d’IDF (ARS IDF) qui remet en cause sa reconstruction.

Les incertitudes qui pèsent sur notre avenir sont d’une violence inouïe et inacceptable. Le personnel est mobilisé au sein d’un collectif.

Vous trouverez en pièce jointe le tract d'appel à la manifestation du 24/09/11 et la pétition de soutien au projet de reconstruction ainsi qu’un communiqué de presse.

Votre rôle est essentiel, venez nombreux !

Le Collectif Maternité Lilas.
Adresse: Collectif Maternité Lilas - Maternité des Lilas -12-14 rue du coq français- 93260, les Lilas,
Bus : PC, 96, 61, 170, 115,249 jusqu'à la Porte des Lilas,
puis prendre les 105 ou 129 jusqu'à la Mairie des Lilas
Métro : MAIRIE DES LILAS - Ligne 11 - Châtelet - Mairie des Lilas

Contacts:
Marie-Laure BRIVAL : 0672076708 & Assia ASLOUN: 0669182987
Collectif de soutien Maternité des Lilas Juin 2011
Le personnel de la maternité des Lilas mobilisé pour défendre le maintien et la reconstruction de la maternité sur la commune des Lilas (93)
Créée en 1964, la Maternité des Lilas a accompagné des milliers de femmes et d’hommes dans le respect de leur choix.
Elle leur a permis d’accueillir leurs enfants avec humanité et en toute sécurité, elle les a aidés à affirmer sans culpabilitéleur droit à décider d’avorter. Ancrée en Seine Saint Denis, la Maternité des Lilas est une maternité de proximité de type
I. Elle assure en moyenne 1700 naissances et 1200 IVG par an.
Le personnel de la maternité des Lilas est profondément attaché aux valeurs défendues par l’institution depuis plus dequarante cinq ans. La qualité du travail que toutes et tous s’efforcent d’accomplir explique la très grande satisfactiondes femmes, des couples que nous accompagnons sur le chemin de la parentalité depuis 47 ans. La maternité des Lilas a une histoire riche, un passé et un présent militant. Elle reste un lieu emblématique.
Cependant, nous travaillons depuis 1964 dans les mêmes locaux. Nos capacités d’accueil sont insuffisantes en regard de
l’augmentation de l’activité. Rappelons que le 93 a le plus fort taux de natalité en France, impliquant des besoin toujours
croissant dans le domaine de la périnatalité. De plus, la mise en conformité de l’établissement compte tenu des
exigences réglementaires qui évoluent constamment a atteint ses limites. Ainsi, depuis 2007 sous l’impulsion du conseil d’administration et de la direction, nous élaborons un projet de construction d’une nouvelle structure sur un terrain tout
proche de la maternité actuelle. Ce projet vital nous permettra de poursuivre notre mission et d’assurer aux femmes et aux couples la meilleure qualité de prise en charge. Quatre années de travail et près de 1,6 Millions d’euros déjà investis
sur ce projet pour lequel nous avions obtenu l’accord et le soutien de la Direction Départementale des Affaires
Sanitaires et Sociales du 93 (DDASS), de l’Agence Régionale de l’Hospitalisation IDF (ARHIF), Mission Nationale d’Appui à l’Investissement Hospitalier (MAINH), du ministère de la santé (Madame Roselyne Bachelot) ainsi que de tous les politiques directement concernés : la Mairie des Lilas, le Conseil Général de Seine St Denis, la Région IDF. L’élaboration du projet est arrivée à son aboutissement, la première pierre devait être posée en octobre 2011.
Malheureusement l’Agence Régionale de Santé (ARS, qui a récemment remplacé l’ARHIF) remet en cause les engagements antérieurs. Tout est arrêté, c’est le silence et la porte ouverte aux rumeurs des plus pessimistes.
Les ARS, véritable bras armé de la loi HPST, dont le seul objectif est la rentabilité financière, mettent à mal tout le système de santé dont la conséquence ne peut-être qu’une régression dans la qualité des soins: fermetures des unités de proximité, regroupement en énormes pôles hospitaliers, réductions drastiques du personnel. Des actions s’engagent sur tout le territoire pour lutter contre ce rouleau compresseur, la santé n’est pas une marchandise ! Le personnel de la Maternité s’associe totalement à ces luttes et exige une réponse quant à son avenir. Il ne fait aucun doute que la remise en cause du projet de reconstruction de la Maternité des Lilas signe à court terme sa fermeture.
Nous appelons tous les usagers de la Maternité des Lilas, toutes les associations, tous les syndicats et partis politiques, toutes les citoyennes et tous les citoyens inquiets de constater la dégradation du système de santé en France et la
disparition de structures de proximité comme la Maternité des Lilas à nous soutenir. Le 93, département déjà sinistré, ne sera pas une nouvelle fois privée d’une maternité et d’un Centre d’IVG. La Maternité des Lilas VIVRA !

Pour un audit citoyen de la dette publique

2011-08-25T09:32:00.000+02:00

http://hussonet.free.fr/audidette.pdf
Michel Husson, août 2011

Comme dans bien d’autres pays, la dette publique en France va peser sur les politiques économiques et sociales durant une longue période. Un débat public est donc nécessaire pour envisager toutes les possibilités de desserrer cette redoutable contrainte. La proposition est d’alimenter ce débat par la création d’un Comité pour l'audit citoyen de la dette publique. Ses fonctions ont été énoncées par le texte d’appel reproduit en annexe :
« Ce Comité vise à rassembler données et analyses pour comprendre et mettre en débat dans la société l'origine et l'état actuel de la dette publique et stimuler la réflexion sur les alternatives à l'austérité. Il recueille témoignages et propositions sur l'origine et l'avenir de la dette publique, publie des documents, organise des débats publics et des actions citoyennes. Il interpelle pouvoirs publics, élus et candidats sur leurs projets en la matière. Il se coordonne avec d'autres initiatives européennes et internationales sur le même thème ».

1. S’appuyer sur une idée-force : la dette a été engendrée par les cadeaux fiscaux.

Depuis plusieurs années, le discours dominant enfonçait le clou : la France est en déficit parce qu’elle vit « au-dessus de ses moyens », donc il faut réduire les dépenses publiques. Aujourd’hui, le diagnostic correct progresse et gagne en crédibilité : ce sont les cadeaux fiscaux (au sens large) qui ont engendré les déficits successifs et ma croissance de la dette. Ce diagnostic est conforme à l’analyse objective des comptes et est conforté par plusieurs rapports parlementaires.

Ü « En l'absence de baisses de prélèvements, la dette publique serait environ 20 points de PIB plus faible aujourd'hui qu'elle ne l'est en réalité générant ainsi une économie annuelle de charges d'intérêt de 0,5 point de PIB ». Paul Champsaur et Jean-Philippe Cotis, Rapport sur la situation des finances publiques, Avril 2010, http://gesd.free.fr/chamcoti.pdf

Ü « Entre 2000 et 2009, le budget général de l'Etat aurait perdu entre 101,2 (5,3 % de PIB) et 119,3 milliards d'euros (6,2 % de PIB) de recettes fiscales, environ les deux tiers étant dus au coût net des mesures nouvelles – les «baisses d'impôts» – et le tiers restant à des transferts de recettes aux autres administrations publiques – sécurité sociale et collectivités territoriales principalement ». Rapport Carrez, Juin 2010, http://gesd.free.fr/carrez10.pdf

Ces cadeaux fiscaux ont concerné les ménages les plus favorisés et les entreprises. En particulier, la prise en charge par les finances publiques d’une partie du financement de la sécurité sociale à travers les allégements de cotisations représente un transfert important des contribuables vers les entreprises.

C’est à partir de cette idée centrale qu’il faut interroger les politiques budgétaires passées et mettre en cause leur légitimité, et par suite celle de la dette qu’elles ont engendrées.

2. Les cadeaux fiscaux ont enclenché un circuit régressif.

· l’Etat baisse les impôts, principalement pour les riches ;
· le déficit augmente d’autant ;
· l’Etat doit emprunter, notamment auprès des bénéficiaires de ces cadeaux fiscaux ;
· ces derniers gagnent ainsi doublement : non seulement, ils sont moins imposés, mais l’Etat leur offre un placement sûr et fait d’eux des rentiers d’Etat.

Le Comité d’audit devrait donc :
ü synthétiser les argumentaires établissant le caractère anti-redistributif de cette politique fiscale ;
ü contester l’efficacité économique de cette politique.

3. Les allégements de cotisations représentent une perte massive de recettes.

Ce transfert était justifié par la nécessité de modérer le coût du travail de manière à améliorer la compétitivité de l’économie et stimuler les créations d’emplois. Mais le bilan va plutôt dans le sens d’un gigantesque effet d’aubaine qui a principalement profité aux actionnaires.

Le Comité d’audit devrait donc :
ü synthétiser les argumentaires établissant l’inefficacité de cette politique.

4. Faire le tri pour préciser le diagnostic

4.1. L’impact de la crise
Il est important de chercher à identifier l’effet de la récession qu’il faudrait essayer de décomposer en plusieurs éléments :
• perte mécanique de recettes
• rôle des « stabilisateurs automatiques »
• plans de sauvetage des banques et de l’automobile
• plans de relance

Ü « La crise explique au plus 38 % du déficit, qui est surtout de nature structurelle et résulte largement de mesures discrétionnaires ». Rapport de la Cour des comptes sur la situation et les perspectives des finances publiques » (juin 2011), http://gesd.free.fr/cdcfin11.pdf

4.2. La dette publique sur longue période
Il peut être nécessaire de remonter en arrière pour souligner le rôle des taux d’intérêt : emprunts à taux variables, indexés sur le dollar (1975-1979) ; « choc » de 1979 ; effet « boule de neige » en raison de taux d’intérêt réels supérieurs au taux de croissance.

5. Qui détient la dette publique ?

L’obligation d’emprunter sur les marchés financiers a conduit à une diffusion importante auprès des non-résidents. Cela fragilise l’Etat comme emprunteur (cf. le contre-exemple du Japon), rend opaque les circuits de financement, et plus difficile la perspective d’une annulation de la dette, quelles qu’en soient les modalités.

Le Comité d’audit devrait donc :
ü dresser le « cadastre » de la dette publique.

6. Que faire de la dette illégitime ?

L’objectif de l’exercice est de déterminer la fraction de la dette qui doit être considérée comme illégitime dans la mesure où elle apparaît comme opposée aux intérêts sociaux majoritaires. Il faut ensuite avancer des propositions visant à répudier cette dette illégitime, sous des modalités à définir.
Il faut ici introduire une distinction importante, entre le traitement des déficits à venir et celui de la dette déjà acquise. Les deux questions sont évidemment liées, mais beaucoup de propositions aujourd’hui discutées (concernant par exemple une réforme fiscale progressiste visant à réduire les déficits courants) n’ont pas d’effet rétroactif et ne changent en rien le poids de la dette accumulée jusqu’ici. L’objectif est bien, pour reprendre la formule fameuse de Keynes, « l’euthanasie des rentiers » d’Etat.

La tâche du comité d’audit est donc aussi de mettre en avant les modalités possibles d’une répudiation partielle. Se pose alors une question centrale : ces modalités ne sont pas a priori les mêmes pour la partie de la dette détenue par les résidents et celle qui est détenue par les non-résidents. Elles ne se différencient pas seulement sur le plan technique mais aussi par le degré de conflictualité sociale qu’elles impliquent.

7. La dette détenue par les résidents

Du point de vue technique, les choses sont relativement simples et passent par la fiscalité. Il suffit d’instituer une taxe sur les intérêts versés par l’Etat aux détenteurs résidents de titres publics. Il s’agit d’une annulation de la dette modulable en fonction du barème retenu, qui peut varier de 0 % à 100 %. Une taxation à 100 % équivaut à une annulation totale : l’Etat reprend d’une main ce qu’il verse de l’autre.

En revanche, la légitimité politique et sociale doit être établie. Si la dette est en partie illégitime, le fait de détenir des titres publics n’est pas en soi un délit. Par ailleurs, l’opacité des liens financiers fait que nombre de petits ou moyens contribuables peuvent, sans même le savoir, détenir des titres de la dette publique incorporés dans divers produits d’épargne. En outre, il serait difficilement défendable de sanctionner des épargnants ou des institutions qui auraient privilégié des titres publics sur la spéculation boursière. Ces objections sont à discuter et suggèrent plutôt un prélèvement assis sur l’ensemble des actifs financiers et modulés selon la taille du patrimoine.

Le Comité d’audit devrait donc :
ü proposer un plan de répudiation de la dette illégitime détenue par les résidents.

8. La dette détenue par les non-résidents

Une annulation unilatérale impliquerait un degré de rupture avec les « marchés financiers » extrêmement élevé dont il faudra discuter la plausibilité. Dans l’absolu, une telle mesure signifierait que la France rompe tous les contrats qui la lient au monde de la finance en tant que nation souveraine. Il faut donc imaginer une gamme de transactions possibles avec les détenteurs non-résidents.

Parmi les modalités envisageables, il y a le scénario d’un rachat à prix réduit par la Banque de France des titres publics sur le marché secondaire, sous la menace d’une dévalorisation plus marquée. Là encore, la question est le degré de rupture, cette fois avec les règles du jeu européennes. Une variante intermédiaire pourrait être d’imposer aux banques françaises la détention d’un volume minimum de titres publics qu’elles devraient acquérir sur le marché secondaire.

La construction du rapport de forces nécessaire à cet affrontement avec les intérêts de la finance internationale passe par la mise en avant d’un plan coordonné de réduction des dettes au niveau européen.

Le Comité d’audit devrait donc :
ü proposer un plan de répudiation des dettes illégitimes au niveau européen.
ü définir l’articulation entre mesures unilatérales prises au niveau d’un pays et coordination européenne.

9. Organisation et mobilisation

Les meilleurs argumentaires n’ont que peu de poids s’ils n’alimentant pas la mobilisation sociale.

Le Comité d’audit devrait donc :
ü s’appuyer sur les expériences et mobilisations dans d’autres pays (Equateur, Grèce, etc.)
ü produire des documents d’analyse et de propositions
ü proposer des formes d’organisation permettant la popularisation de ses propositions

Cette « feuille de route » ne prétend pas à l’exhaustivité. C’est l’ensemble de la politique budgétaire qu’il faut peigner. Par exemple :
· la défiscalisation des heures supplémentaires
· la baisse de TVA sur la restauration
· l’impôt sur les sociétés, théoriquement à 33 %, mais dont le taux effectif moyen est de 18 %, et de seulement 13 % pour les grandes entreprises (Les prélèvements obligatoires des entreprises dans une économie globalisée, rapport du Conseil des prélèvements obligatoires, octobre 2009, http://gesd.free.fr/poglobal.pdf)

Ces propositions ont seulement pour objet d’organiser la discussion. Beaucoup d’autres points, certains plus techniques, devront être également abordés. On en a dressé un premier inventaire dans l’annexe 2.

Annexe 1
Appel à constitution d'un comité pour un audit citoyen de la dette publique

Les plans d'austérité qui se multiplient en Europe placent la dette publique au coeur du débat politique. Pour rembourser cette dette, doit-on vraiment sacrifier les emplois et les services publics, les salaires et les retraites, les investissements indispensables à la transition énergétique ? A-t-elle été contractée dans l'intérêt général ou au profit de minorités déjà privilégiées ? Qui détient ses titres et profite de l'austérité ? Peut-on alléger son fardeau autrement qu'en appauvrissant les populations ?

Ces questions, de plus en plus nombreux sont ceux qui se les posent. Les indignés espagnols refusent que les gouvernements y répondent contre la volonté du peuple. En Grèce un comité pour l'audit de la dette mobilise de nombreux citoyens. Dans toute l'Europe et en France un large débat démocratique est urgent, car les réponses apportées à ces questions détermineront l'avenir du pays et de l'Union.

C'est pourquoi nous créons un Comité pour l'audit citoyen de la dette publique. Ce Comité vise à rassembler données et analyses pour comprendre et mettre en débat dans la société l'origine et l'état actuel de la dette publique et stimuler la réflexion sur les alternatives à l'austérité. Il recueille témoignages et propositions sur l'origine et l'avenir de la dette publique, publie des documents, organise des débats publics et des actions citoyennes. Il interpelle pouvoirs publics, élus et candidats sur leurs projets en la matière. Il se coordonne avec d'autres initiatives européennes et internationales sur le même thème.

Annexe 2
Des questions « techniques » à creuser

Le périmètre de la dette publique
La dette publique au sens large ne se réduit pas à celle de l’Etat (ni à la définition « Maastricht ». Elle comprend aussi : les Organismes divers d'administration centrale (ODAC) parmi lesquels on trouve Pôle emploi, le CNRS, le CEA, Météo France, l’Inserm, opéras et musées, Universités et grandes écoles publiques, etc. En additionnant Etat+ODAC, on obtient la dette des Administrations publiques centrales (APUC). Mais il y aussi les collectivités locales (APUL, Administrations publiques locales) et les Administrations de Sécurité sociale.

Les modalités de gestion de la dette
Il s’agit d’évaluer les dispositifs mis en place successivement, par exemple :
· création des OATi DSK (Obligations assimilables du Trésor indexées) en 1998
· création de l’Agence Française du Trésor (AFT) en 2000
· recours aux banques SVT (Spécialistes en valeurs du Trésor)
· non-budgétisation du service de la dette : seuls les intérêts apparaissent dans les présentations budgétaires.

Les coûts de la non-satisfaction des besoins sociaux
La réduction relative des dépenses sociales engendre des coûts sociaux et humains, voire des transferts sur d’autres postes budgétaires. L’évaluation objective de ces effets est difficile, mais elle pourrait être menée sur un certain nombre d’exemples.

Argumentaire juridique
Recenser les arguments de droit (droit international et droit constitutionnel) pour contester le paiement de la dette et préciser les critères d’illégitimité de la dette

Robert Boyer: «La crise est plus grave que celle de 1929»

2011-08-22T17:30:00.002+02:00

20 AOÛT 2011 | PAR LUDOVIC LAMANT
http://www.mediapart.fr/journal/economie/190811/robert-boyer-la-crise-est-plus-grave-que-celle-de-1929

Economiste au Cepremap, Robert Boyer est l'un des spécialistes mondiaux des crises du capitalisme, des krachs asiatiques (1997) à l'Argentine (2001). Celui qui fut, avec Michel Aglietta, l'un des pères de la théorie de la régulation, a publié, en juin, un livre prophétique: Les financiers détruiront-ils le capitalisme? (Economica). Dans un entretien à Mediapart, il s'inquiète de la concordance des crises de la dette, aux Etats-Unis et en Europe, qui complique encore un peu plus leur résolution: «La crise est plus grave que celle de 1929», estime-t-il.

Alors que les politiques sont devenus les «marionnettes» des marchés, Boyer, directeur d'études à l'EHESS, milite pour une solution radicale: accompagner le défaut grec d'une nationalisation des banques européennes en difficulté. Ce qui permettrait d'éviter une sortie de l'euro, tout en relançant la croissance. Dans ce contexte tendu, l'universitaire ne mâche pas ses mots, en fin d'entretien, face à «l'ignorance totale de l'économie mondiale» chez certains candidats à la candidature socialiste.
Où en sommes-nous de la crise en cours?

La crise est plus grave que celle de 1929. Lors du premier sauvetage du système financier (en 2008, ndlr), nous avons transformé la dette privée en dette publique. Le drame, c'est qu'aujourd'hui, les Etats n'ont plus les capacités d'un deuxième sauvetage. Si bien que, si un Etat décrète qu'il ne peut plus rembourser ses dettes, des banques feront faillite. Nous sommes vraiment poussés dans nos retranchements. Et très peu de solutions sont sur la table – des défauts, l'inflation, ou la guerre.

Nous nous sommes lancés dans des politiques d'austérité, avec l'idée de pacifier les marchés. Mais à présent que ces politiques tuent la croissance, les marchés s'inquiètent dans l'autre sens: ils craignent maintenant que l'Europe soit un continent perdu pour la croissance... C'est catastrophique. Il n'y a pas plus versatiles et cyniques que les marchés. Angela Merkel et Nicolas Sarkozy sont devenus leurs marionnettes.

Il faut donc faire remonter le diable de la finance dans sa boîte. Sauf que l'opération est très délicate: le capital financier est international, et donc difficile à contrôler. Et il s'est tellement technicisé que les ministres des finances sont incapables d'en saisir la matière, afin de mieux les encadrer. Nous assistons à une perte de pouvoir et d'expertise des politiques.

En juillet, l'hebdomadaire The Economist promettait un avenir japonais aux Etats-Unis et à l'Allemagne: une croissance anémique pendant la «décennie perdue», une baisse des prix et un endettement record... Vous êtes d'accord?
Les Américains se sont longtemps moqués des Japonais. Mais ils n'auraient pas dû. Les points communs entre les Etats-Unis et le Japon sont nombreux. Des deux côtés, les taux d'intérêt fixés par la Banque centrale sont nuls. On limite de manière radicale les marges de manœuvre monétaires. Et dans le même temps, aux Etats-Unis, il y a ces fous du Tea party, qui considèrent que l'Etat est un grand voleur, et qu'il faut couper les dépenses de l'Etat. On perd l'outil budgétaire. Barack Obama ne peut donc plus compter sur la relance. Il n'a plus d'accélérateur. Il n'a plus qu'à prier pour que les banques recommencent à prêter aux entreprises. Mais pourquoi le feraient-elles, alors que la consommation est quasi stagnante, et que la sur-capacité menace?

Autre point commun: comme au Japon, où les ménages détestent la dette, les Américains endettés vont utiliser les années à venir pour se désendetter. Au lieu de consommer, ils vont épargner. Quant aux banques, elles vont tenter de discrètement passer les pertes au fil des ans, pour liquider leurs actifs pourris. Je ne crois pas à un effondrement apocalyptique des Etats-Unis, mais plutôt à une longue période de stagnation à la japonaise. L'ensemble des moteurs de l'économie américaine, de la consommation aux exportations, est à l'arrêt.

Sarkozy/Merkel: «La matière et l'anti-matière»
Mais au Japon, au moins, ce sont les Japonais qui détiennent la dette: pas de spéculation.

Oui. Les ménages japonais, qui détiennent la majorité de la dette du pays, se contentent d'une rémunération modeste. A l'inverse, l'internationalisation de la dette américaine (le fait qu'elle soit détenue par des fonds privés, ou d'autres Etats, comme la Chine et le Japon, ndlr) rend les Etats-Unis très dépendants du reste du monde. C'est une autre de leurs faiblesses.

La crise de l'euro est aussi grave que la crise américaine?

Bien sûr que non. Si l'on consolidait (fusionnait, ndlr) les dettes des pays européens, elle serait très inférieure à la dette américaine. Quant au potentiel productif, il reste bien plus élevé en Europe, grâce à l'Allemagne et aux pays du Nord. L'Europe a l'expérience des crises. Et elle sait qu'elle est menacée de déclin. Sa véritable faiblesse est politique: elle n'a pas de gouvernement.

Les deux premières années d'application du nouveau traité de Lisbonne ont montré l'incohérence de ses institutions. On a fait décoller un avion magnifique, avec un réacteur splendide, mais l'on a oublié les gouvernes et le train d'atterrissage. Nicolas Sarkozy et Angela Merkel sont en train de bricoler un train d'atterrissage en toute urgence, mais ils ont oublié des pièces, et ils ne savent plus comment atterrir. A cause de notre manque de coordination, nous avons précipité une crise grave. La crise américaine, elle, est avant tout structurelle.

On a l'impression que l'Europe attend d'être au bord du gouffre pour avancer. Il faudra sans doute attendre le dernier moment pour qu'Angela Merkel consente à mutualiser tout ou partie des dettes, les fameuses «euro-obligations»...

Angela Merkel est devenue très impopulaire en Allemagne. Elle est donc obligée d'attendre le dernier moment, pour des raisons de politique interne. Et ce dernier moment peut arriver si tard, qu'il précipite l'éclatement de l'euro. Les marchés sont extrêmement rapides, et les politiques, eux, sont très lents. La chancelière n'a pas compris son rôle. Elle n'est pas seulement dirigeante de l'Allemagne. Elle a en charge l'avenir de l'Europe. Elle ne l'a pas du tout intégré.

Il faut bien comprendre que le Rhin, en économie, est plus large que l'Atlantique. Il y a une conception morale de l'économie, en Allemagne, qui n'existe pas en France. La dette est synonyme de culpabilité. Le “peuple” a fait des sacrifices pour la croissance du pays, a consenti à des baisses de salaires. Aussi peu keynésien qu'un Allemand, impossible. Pour eux, si les Grecs font des bêtises, il y aura toujours d'autres débouchés: les Brésiliens ou les Indiens, par exemple. Ce qui prime, c'est la concurrence, la capacité d'innover, les exportations.

Quand Nicolas Sarkozy et Angela Merkel se font une bise, c'est la matière et l'anti-matière. Ils ne se comprennent pas. Ils sont dans des univers mentaux très différents. A l'inverse de l'Allemagne, l'économie française traverse, depuis 2003, une période de grande faiblesse. Je suis horrifié par le décrochage permanent, et en particulier l'érosion régulière du solde commercial. La capacité économique de la France est toute petite, alors que l'Allemagne sait s'insérer dans l'économie mondiale. Nous avons besoin de l'Europe, puisque nous ne sommes pas capables d'aller concurrencer les Allemands en Chine. C'est toute la difficulté: nous sommes bien trop secondaires, pour imposer quoi que ce soit à l'Allemagne.

Il faut nationaliser les banques
Nicolas Sarkozy et Angela Merkel ont proposé, mardi, de mettre en place un gouvernement de la zone euro, et à nouveau relancé le projet d'une taxe sur les transactions financières. Qu'en pensez-vous?
Ils ont commis une erreur émouvante: ils ont trouvé la manière dont on résoudra des crises dans le futur, sans rien débloquer de la crise actuelle. A court terme, que fait-on? Les euro-obligations ne changent rien à court terme. Certes, une taxe type «taxe Tobin», si elle voit le jour rapidement, permettrait de freiner un peu les mouvements financiers. Mais en attendant, la crise des dettes souveraines reste monumentale. Jusqu'à présent, il n'y a que la Banque centrale européenne (BCE) qui est parvenue, en rachetant de la dette italienne et espagnole sur les marchés secondaires ces derniers jours, à enrayer, un peu, la hausse des taux pour ces deux pays... C'est très fragile.

Faut-il émettre des euro-obligations pour contrer la spéculation (lire notre article sur les euro-obligations)?

Cela reviendrait à inaugurer un fédéralisme financier. Donc je suis tout à fait d'accord. Mais les doutes sur la dette grecque sont tout de même considérables, et je ne vois pas comment les Allemands pourraient accepter de rembourser leur dette à un taux plus élevé que leur taux actuel. Le mot d'ordre en Allemagne, c'est justement: pas d'Europe des transferts... Et les modèles économiques manquent, mais l'on peut penser que des euro-obligations, cela voudrait dire que les Allemands consentiraient à payer au moins 50 milliards d'euros de plus par an... On est en plein bricolage. Bien sûr, si l'on avait mis en place ces euro-obligations plus tôt, avant la crise, cela serait passé comme une lettre à la poste.

Alors que faut-il faire?

Il faut admettre clairement que les Grecs ne pourront pas payer. Je plaide pour un défaut de la Grèce, sur le modèle argentin de 2001, mais sans pour autant sortir de l'euro. D'abord, il faut renégocier à la baisse la valeur des dettes, à la manière des «Brady bonds» (lire notre article sur le sujet). Immédiatement, tout l'argent qui part dans le service des intérêts de la dette aujourd'hui serait réorienté vers l'éducation et l'investissement. Mais cela risque de mettre en difficulté les banques françaises et allemandes qui détiennent beaucoup de dette grecque, et bien sûr toutes les banques grecques. Dans ce cas, mieux vaut utiliser les aides européennes que l'on est en train de débloquer, pour recapitaliser ces banques directement.

Ce que montre l'exemple argentin, c'est que l'économie repart, si l'on enlève cette contrainte sur le système financier. La grande différence entre la Grèce et l'Argentine, toutefois, c'est le taux de change. En Argentine, le taux de change était sous-évalué, ce qui a permis à l'économie de repartir très vite. En Grèce, sortir de l'euro et revenir à la drachme serait dramatique. La chute de la valeur de la monnaie locale serait monumentale. Et même si l'on maintient au départ la dette actuelle libellée en euro, elle exploserait après révision, au fil des mois.

La troisième crise sera chinoise?
Nicolas Sarkozy et Angela Merkel ont aussi proposé de faire adopter aux membres de la zone euro une «règle d'or» sur l'équilibre budgétaire. Utile?

Cette histoire de “règle d'or” est absurde. Le pacte de stabilité (qui fixe le plafond de 3% du PIB pour les déficits publics, ndlr) est de droit européen. Il est donc de toute façon supérieur aux constitutions nationales, et cela n'a pas empêché les pays de le violer allègrement. Les exécutifs européens ont perdu le levier du taux de change, avec l'euro, et le levier du taux d'intérêt, avec la Banque centrale européenne (BCE). Il ne leur restait donc plus que l'outil budgétaire. La seule politique possible était de laisser filer les déficits...

C'est ce qu'a fait la France. Sinon, les pays sont en pilotage automatique complet, et l'on débouche sur une crise politique d'envergure: tout serait réglé, depuis Bruxelles, par des mécanismes technocratiques. Quelle naïveté, du coup, de vouloir imposer cette règle d'or... C'est certes un beau piège politique que l'on tend à l'opposition, mais ce n'est pas sérieux.

Vous avez dit, en ouverture de l'entretien, que la crise est plus grave qu'en 1929. Pourtant, à la différence des années 1920, l'économie mondiale peut compter sur des pays émergents très dynamiques...

Je n'en suis pas certain. Et c'est tout le drame actuel. Je pensais qu'il y aurait d'abord la crise européenne, puis la crise américaine. Et ces fous du Tea Party ont été capables de synchroniser la crise américaine avec la crise européenne. Deux crises en même temps. Et puis il y a la Chine, confrontée à des déséquilibres considérables. Elle cherche à doper la demande des ménages. Mais pour cela, il faudrait qu'elle distribue du pouvoir d'achat. Or les salariés n'ont aucun pouvoir, et la concurrence entre les provinces est telle, qu'il n'est pas simple de relever le salaire de base.

Chaque province cherche à attirer des capitaux, et les banques donnent des crédits aux entrepreneurs. Vous avez donc des paquets de mauvaise dette dans les provinces, que la Banque centrale pourrait décider de racheter, mais cela serait périlleux. La crise est rampante en Chine. Conséquence, quand ça éclatera: il n'y aura plus d'achat du bon du Trésor américain, ni d'achat d'obligations européennes, pendant un temps... Les deux crises que nous vivons ne sont rien à côté de ce scénario. On devra par exemple arrêter la cotation du dollar...

Vous avez trois pôles à peu près égaux, Etats-Unis, Chine et Europe, et chacun a sa crise. Et la crise de l'un se répercute sur les deux autres. C'est extraordinairement dur à gérer.

On pourrait vous répondre que c'est le rôle du G-20, présidé cette année par Nicolas Sarkozy.

Au G-20 de Londres (en avril 2009, ndlr), les chefs d'Etat redoutaient l'effondrement du système. Ils ont décidé de taper sur les bonus. Ridicule: ces bonus ne sont que la conséquence de tout un système. Et puis les affaires sont reparties. Business as usual. Le G-20 est miné par des intérêts très divergents, entre les pays anglo-saxons, la vieille Europe, et les émergents... Il n'a quasiment rien décidé.

C'est plutôt le G2 Chine/Etats-Unis qu'il faudrait suivre. Dans cette configuration, l'Europe est la plus faible. Nous sommes le ventre mou du système mondial. Nous n'avons pas, par exemple, de politique de change: le niveau de l'euro s'établit en conséquence de ce qu'il arrive aux autres monnaies. On est donc ballottés. L'Europe ne croit plus à son modèle, d'économie sociale de marché.

Le seul espoir, dans ce paysage, serait que l'on bute sur des pénuries de main-d'œuvre en Chine, mais aussi sur des conflits sociaux, qui permettent une inflation en Chine. Cela provoquerait un retour de l'inflation, porté par les salaires en Chine, et qui réduirait le poids des dettes dans le monde. Ce serait un magnifique scénario.

«Une séance de bourse par trimestre»
Et la guerre, pour relancer l'activité économique?

Des conflits armés ne résoudront rien aux problématiques à l'origine de la crise, autour de la répartition des richesses. Je n'y crois pas.

A la veille de la présidentielle, quel regard portez-vous sur le débat sur la crise, au sein de la classe politique?

Des guerres de personne, des petites phrases, aucune vision claire. Des partis de plus en plus coupés des citoyens. Le fait d'avoir fait précéder les législatives de l'élection présidentielle a donné la priorité à des machiavéliens. Des Jacques Chirac et Nicolas Sarkozy. Aux dépens d'hommes d'Etat, qui n'hésitent pas à violer l'opinion publique si la conjoncture est grave.

Je suis aussi frappé, pour certains candidats à la candidature socialiste par exemple, par leur ignorance totale de l'économie mondiale. La Corrèze, c'est bien, mais il faut aller voir ailleurs. La détérioration de la qualité du personnel politique est impressionnante. Les intellectuels politiques, comme le furent Michel Rocard ou Jacques Delors, ont disparu. Du coup, les politiques sont prisonniers des conseillers économiques. Ils sont non seulement coupés de leur base, mais n'ont pas non plus la capacité d'analyser le monde. Vu la complexité de la crise, c'est inquiétant.

Barack Obama, davantage juriste que géostratège, n'est pas non plus parvenu à se défaire des contradictions de la société américaine. Alors qu'il était un espoir incroyable. Il s'est montré incapable de déplacer d'un centimètre les lobbys de la santé, du pétrole ou de la finance. Prenons la magnifique loi financière qu'il a concoctée: pas un seul décret d'application n'est passé depuis! Les républicains bloquent. Le système est invariant par rapport à celui qui s'est fracassé. Rien n'a changé.

Une dernière proposition pour éviter la déprime?

Mon collègue Frédéric Lordon en a déjà parlé: il ne faudrait ouvrir le marché boursier qu'une fois par trimestre. Ou une fois par an. Une seule séance suffirait pour établir la valeur, par exemple, de la Société générale, en fonction de ses résultats annuels. Et l'on éviterait tous les phénomènes de contagion et de rumeurs, sur lesquels prospère la spéculation. Et je propose aussi, pendant que l'on y est, de ne publier qu'un sondage d'opinion par an. Pour tenter de reconstituer le lien des partis avec les citoyens. Je peux vous assurer que l'on ne vivrait plus du tout dans le même monde.

Lancement de l'Agence Média Palestine: appel à soutien

2011-08-19T23:14:00.000+02:00

Pour venir en appui aux campagnes de solidarité existantes pour la Palestine, nous lançons une structure professionnelle au service du mouvement de solidarité avec la Palestine, « l'Agence Média Palestine ».

Cette agence agira dans différents domaines:

- Renforcer la communication de notre mouvement et appuyer les différentes campagnes de solidarité existantes
- Intervenir pour rétablir chaque fois que nécessaire la réalité du terrain contre la désinformation
- Protéger juridiquement les militants dans les procès visant à les disqualifier et à délégitimer l'engagement pour la cause palestinienne
- Soutenir et développer les initiatives juridiques pour faire respecter les droits des Palestiniens
- Rassembler tous les soutiens potentiels, notamment parmi les personnalités

Aussi nous aimerions savoir si vous accepteriez de nous soutenir?

Vous trouverez plus bas et en pièce jointe notre appel, ainsi qu'un formulaire de don à nous renvoyer si vous souhaitez contribuer à la réussite de ce projet, à l'adresse suivante:

Agence Média Palestine
21 Ter Rue Voltaire
75011 Paris

Dans l'attente de votre réponse, nous vous prions d'agréer nos chaleureuses salutations.
Solidairement,
L'Agence Média Palestine
Tél: 06.14.04.11.32

-------------------------------------------------------------------------------------
SOLIDARITE AVEC LA PALESTINE:

Après Gaza, franchissons ensemble un nouveau cap.

Engagés dans le mouvement de solidarité avec la Palestine, nous nous sommes mobilisés contre les crimes de guerre israéliens à Gaza au début de l'année 2009.
Cette mobilisation sans précédent a rassemblé les citoyens de toutes les origines sociales et culturelles, dans une révolte légitime contre les violations du droit international commises par Israël. Révolte aussi contre la complicité de nos gouvernements qui laissent faire et préservent jour après jour l'impunité de cet État.
La campagne pour le Boycott, le Désinvestissement et les Sanctions contre l’occupation et la colonisation israéliennes grandit dans le monde et en France. Elle montre la volonté des citoyens d'agir pour imposer à leurs gouvernements le respect des droits du peuple Palestinien.

Il faut aujourd'hui passer à la vitesse supérieure et nous doter d' outils devenus nécessaires à une solidarité avec la Palestine qui s'est renforcée après Gaza et nous confère des responsabilités accrues :

- Renforcer la communication de notre mouvement.
- Intervenir pour rétablir chaque fois que nécessaire la réalité du terrain contre la désinformation.
- Rassembler tous les soutiens potentiels, notamment parmi les personnalités.
- Informer systématiquement sur l’action des instances politiques françaises et européennes au sujet de la Palestine.
- Protéger juridiquement les militants des procès visant à les disqualifier et à délégitimer l’engagement pour la cause palestinienne.
- Soutenir et développer les initiatives juridiques pour faire respecter les droits des Palestiniens

Créons ensemble l'outil dont la solidarité avec le peuple palestinien a besoin:
l'Agence "Media Palestine", une structure compétente et qualifiée dans les domaines des média, du droit et de la communication, au service du mouvement de solidarité.
C'est pourquoi nous vous appelons tous à signer cet appel. Et, pour donner vie à ce projet, à faire dès aujourd'hui avec nous un geste simple, accessible à tous donner 1 euro par jour* pour soutenir efficacement le peuple palestinien.
Parce que la Palestine est notre affaire à tous.

*ou selon vos moyens: 5, 10, 15 ou 20 euros par mois.

Ils-Elles ont signé l’appel “M’Palestine” et soutiennent l’agence Média Palestine:

Le conseil d'Administration de l'Agence:

Omar Alsoumi, Karim Azzouz, Adnane Ben Youssef, Nahla Chahal, Ismahane Chouder, Annick Coupé, Tarek Ben Hiba, Gustave Massiah, Julien Rivoire, Florent Schaeffer, Michèle Sibony, Dominique Vidal

Les premiers signataires de l’appel:

Stéphane Hessel, Sonia Dayan-Herzbrun, Catherine samary, Eric hazan, Jean Stern, Pierre Cours-Salies, François Gèze, Denis Sieffert, Daniel Mermet, Larbi Kechat, Mouloud Aounit, Gérard Toulouse, Jacques Gaillot, Eyal Sivan, Ghazi Hidouci, Clémentine Autain, Jean-Paul Chagnollaud, Mouhieddine Cherbib, Géraud de Lapradelle, Richard Labévière, Kamel Jendoubi, Pierre Zarka, Maurice Butin, Philippe Collin, Brahim Senouci, Michel David, Sophie Zafari, Mireille Fanon-Mendès France, Franck Eskenazi, Farouk Mardam-Bey, Christine Delphy, Said Bouamama, Pierre Tévanian, Thomas Sommer-Houdeville, Julien Cendres, Olivier Le Cour Grandmaison, Marcel Francis Kahn, Marguerite Rollinde...

Agence Média Palestine
21 ter rue Voltaire
75011 Paris
Email I agencemediapalestine@gmail.com
Tél: I 06 14 04 11 32
RIB I Banque Caisse Compte Clé
10278 06045 00020714701 02
IBAN I FR76 1027 8060 4500 BIC I CMCIFR2A

APPEL EUROPÉEN CONTRE LA DICTATURE FINANCIÈRE

2011-08-18T17:37:00.001+02:00

Une crise sans précédent aggrave les inégalités sociales et la pauvreté et entraîne l’Europe vers une catastrophe imminente

Nous, citoyennes et citoyens d’Europe, affirmons que cette crise n’est pas fatale comme on voudrait nous le faire croire : des solutions existent et elles doivent aujourd’hui être imposées par les peuples. Devant l’irresponsabilité de nombreux gouvernements qui font payer aux citoyens la folie des vrais responsables de la crise de la dette, à savoir les Marchés financiers, nous appelons à refuser la dictature de la spéculation financière et ses terribles conséquences sur nos vies.

Les politiques actuelles conduisent à une impasse économique

Prétextant la crise de la dette, les gouvernements imposent partout des plans de réduction des dépenses publiques qui détruisent des institutions vitales pour le bien commun : École, Hôpital, Justice, Recherche, Sécurité sociale...

Après la crise de 2008, nos dirigeants nationaux et européens s’étaient fermement engagés à limiter les effets dévastateurs de la spéculation financière : ces engagements n’ont pas été tenus ! Pire : la spéculation la plus débridée se déchaîne impunément et mine toute chance de relance économique et de réduction du chômage.

Nous refusons que la finance soit une arme qui broie les peuples au profit des plus riches

Les organismes financiers doivent être au service de la vie sociale et de l’économie, et non l’inverse. Aussi, nous affirmons qu’il faut aujourd’hui changer de politique et de modèle économique.

Nous appelons les citoyennes et citoyens des pays européens à user de tous les moyens démocratiques et pacifiques dont ils disposent pour imposer les cinq premières mesures suivantes à leurs gouvernements et aux institutions européennes :

l’annulation des plans d’austérité ;
l’interdiction de toute spéculation financière aux banques de dépôts ;
une taxe substantielle sur les transactions financières harmonisée à l'échelle européenne ;
l’audit indépendant des dettes publiques en vue de leur résorption ou de leur annulation ;
des réformes fiscales visant à redistribuer équitablement les richesses.
Nous nous déclarons solidaires de tous les Indignés et nous appelons à soutenir, développer et fédérer au niveau européen tous les mouvements de protestation.

À cette fin, nous appelons à occuper chaque dimanche, massivement et pacifiquement, les places publiques des grandes villes. Ces rassemblements hebdomadaires se répéteront aussi longtemps que la volonté des peuples n’aura pas été entendue et respectée. Ils ont vocation à se transformer en véritables forums citoyens pour la reconquête de la souveraineté des peuples. Reprenons en main nos destins pour lutter de façon unie et solidaire contre la dictature financière !

Mille rassemblements populaires pour une Europe des citoyens !

Mille forums citoyens contre la dictature financière !

Je signe l'Appel

http://blogs.mediapart.fr/blog/les-invites-de-mediapart/180811/appel-europeen-contre-la-dictature-financiere

Un Bateau Français pour Gaza

2011-07-19T13:47:00.000+02:00

de rené blanchemanche rene.blanchemanche@gmail.com
à "christophe.bigot" <christophe.bigot@diplomatie.gouv.fr>
date 19 juillet 2011 13:45
objet Un Bateau Français pour Gaza

A son Excellence Monsieur l'Ambassadeur de France en Israël

Monsieur l'Ambassadeur,

Nos amies et amis militants pour une paix juste et durable entre Palestiniens et Israéliens, engagés dans l'action pacifique pour la levée du blocus de Gaza, seront dans quelques heures au large des côtes de cette bande de terre isolée du reste du monde par la volonté de l'État israélien.

Je vous demande de prendre toutes les dispositions utiles afin que leur arrivée au port de Gaza s'effectue dans les meilleures conditions de sécurité.
Qu'ils puissent en mon nom apporter au peuple de Gaza mon témoignage de solidarité face aux difficultés subies du fait de ce blocus illégal et inhumain, qui constitue une punition collective en violation du droit humanitaire international.

Je m'en remets à votre diligence pour prendre toutes les mesures facilitant l'arrivée des passagers du « Dignité-Al Karama » à Gaza.
La France, qui a appelé à plusieurs reprises à la levée du blocus de Gaza, s'honorerait d'un tel geste.

Veuillez agréer, Monsieur l'Ambassadeur, mes salutations les plus respectueuses.

René Blanchemanche
Tel:0516492061
rene.blanchemanche@gmail.com

En défense d'Eva Joly: leur 14-Juillet et le nôtre

2011-07-17T20:41:00.003+02:00

http://www.mediapart.fr/journal/france/170711/en-defense-deva-joly-leur-14-juillet-et-le-notre
17 JUILLET 2011 | PAR EDWY PLENEL
Les pertinentes déclarations d'Eva Joly sur le 14-Juillet, qu'il faudrait démilitariser afin de le rendre au peuple, ont provoqué un double tollé. Celui de la droite extrême aujourd'hui au pouvoir qui dévoile, une nouvelle fois, sa dérive xénophobe en criant haro sur l'étrangère. Mais aussi celui de la gauche socialiste qui, avant de s'en solidariser face aux attaques, s'est empressée de critiquer la candidate écologiste caricaturée en naïve irresponsable. Retour sur un moment révélateur.

Bientôt, si notre vie publique continue de dévaler la pente à ce rythme, coincée entre une droite égarée qui assume sa xénophobie et une gauche frileuse qui oublie sa propre histoire, il deviendra subversif de chanter Georges Brassens. Par exemple, « La mauvaise réputation » qui donnait son nom au premier album du chanteur en 1952 et dont la deuxième strophe invite à flemmarder le jour du 14-Juillet, par résistance passive aux automatismes guerriers et aux conformismes nationalistes :

Le jour du Quatorze Juillet
Je reste dans mon lit douillet.
La musique qui marche au pas,
Cela ne me regarde pas.
Je ne fais pourtant de tort à personne,
En n'écoutant pas le clairon qui sonne.
Mais les braves gens n'aiment pas que
L'on suive une autre route qu'eux,
Non les braves gens n'aiment pas que
L'on suive une autre route qu'eux,
Tout le monde me montre du doigt
Sauf les manchots, ça va de soi.

Murés dans leurs certitudes recuites, indifférents à la vitalité et à la beauté du monde, haineux, peureux ou frileux, ces « braves gens » qui « n'aiment pas que l'on suive une autre route qu'eux » sont de retour. Ils sont habités par la peur, peur de l'inédit, peur de l'imprévu, peur du changement. Peur de l'étranger bien sûr, mais aussi des voisins et des gamins, de tout ce qui ne leur ressemble pas, du différent et du dissident.

Ces « braves gens »-là n'ont pas de nationalité. Ils sont de partout, témoignant de ces temps où règnent encore la soumission et l'abêtissement. C'est d'ailleurs pourquoi la chanson du libertaire Brassens a fait le tour du monde et des langues. En 1969, elle valut à Paco Ibáñez, qui était cette semaine l'invité des Suds à Arles dont Mediapart est partenaire, d'être interdit de séjour dans l'Espagne du dictateur Franco :

Paco Ibanez - La mala reputacion par pupille64
Notre France, telle qu'elle est vraiment et telle qu'elle vit réellement, abrite aussi une version en créole de « La mauvaise réputation », bras d'honneur de nos lointains, d'outre-mer et de créolisation, aux mesquineries nationalistes et aux aigreurs racistes. Elle est du formidable Réunionnais Daniel Waro :

De Brassens à Waro, en passant par Ibáñez, nous dédions ces manifestes chantés à Eva Joly qui, cette semaine, a bien mérité de la République française, en a défendu l'honneur et la grandeur. Eva Joly, notre compatriote d'origine étrangère, l'une de ces si nombreux Français et Françaises venus d'ailleurs qui, comme ce fut le cas en d'autres époques sombres ou détestables, de la Commune de Paris à la Résistance au nazisme, savent parfois bien mieux ce qu'est vraiment la France que les prétendus Français dits de souche.

Nous sommes donc totalement à ses côtés, et allons en détailler les raisons, quitte à partager avec elle le sort promis par les « braves gens » à nos mauvaises réputations :

Pas besoin d'être Jérémie,
Pour deviner le sort qui m'est promis,
S'ils trouvent une corde à leur goût,
Ils me la passeront au cou,
Je ne fais pourtant de tort à personne,
En suivant les chemins qui ne mènent pas à Rome,
Mais les braves gens n'aiment pas que
L'on suive une autre route qu'eux,
Non les braves gens n'aiment pas que
L'on suive une autre route qu'eux,
Tout le monde viendra me voir pendu,
Sauf les aveugles, bien entendu.
Rendre le 14-Juillet au peuple

Pour le 14-Juillet, les « braves gens » qui nous gouvernent, de François Fillon à Henri Guaino, en passant par Valérie Pécresse (voir ou lire leurs déclarations respectives en cliquant sur leurs noms), en redemandent donc, « de la musique qui marche au pas », du clairon et du flonflon en uniforme, du défilé martial, des chars et des canons, des blindés et des bombes, des engins meurtriers et des chairs à canon. Peu leur importe que la France soit la seule démocratie à pratiquer le jour de sa fête nationale ce genre de réjouissances, réservées tout autour de nous aux seuls pays dictatoriaux ou autoritaires. Peu leur importe donc que nous partagions cette exception avec la Corée dynastique des Kim, la Chine du parti unique, la Russie à peine désoviétisée, le Cuba des frères Castro, les dictatures arabes chancelantes, etc.

La France ne pourrait-elle se fêter autrement ? Ne pourrait-elle se reconnaître dans un 14 juillet rendu à ses origines de révolte populaire – la prise de la Bastille, le 14 juillet 1789 – ou de fête républicaine – la Fête de la fédération, le 14 juillet 1790 – plutôt qu'un 14-Juillet confisqué par l'imaginaire le plus pauvre ? Car que signifie, au XXIe siècle, sur le continent dont les déchirements furent à l'origine de deux guerres mondiales, se célébrer comme une nation guerrière sinon exprimer une terrifiante peur du monde et de l'avenir ? N'aurions-nous pas d'autres symboles pour nous rassembler que la guerre et ses professionnels, ses conflits et ses drames, ses armées et ses armes, inséparables, l'oublierait-on malgré l'actualité chroniquée par Mediapart, de leurs marchands corrompus et leurs trafics occultes (lire ici, là et encore là les trois premiers volets de nos révélations sur les documents Takieddine) ?

Même nos militaires, qui, aujourd'hui, à force d'être projetés tout autour de la planète dans des conflits qui leur échappent, apprennent plus des autres peuples et des autres cultures que nos pauvres politiques repliés sur leur réduit hexagonal, comprendraient aisément qu'on réinvente la Fête nationale. Une fête qui célébrerait vraiment cette République « démocratique et sociale » que proclament nos textes fondamentaux. Une fête qui ne serait pas cette instrumentalisation des servitudes militaires au service de l'oligarchie régnante, mise en scène de la privatisation de la puissance plutôt que célébration d'une nation fière de ce qui la réunit.

Un 14-Juillet qui proclamerait à la face du monde cette République française qui ne fait pas de différence entre ses citoyens d'où qu'ils soient et d'où qu'ils viennent, assurant l'égalité devant la loi de tous « sans distinction d'origine, de race ou de religion », comme le précise le préambule de notre Constitution. Une fête qui défendrait cette République que trahissent les délinquants constitutionnels de l'actuel gouvernement dont le seul projet d'avenir est la chasse à l'étranger, non seulement de l'étranger qui menace d'arriver mais, désormais, de l'étranger parmi nous, du Français « d'origine étrangère » désormais officiellement stigmatisé, du Français « binational » dorénavant montré d'un doigt d'infamie, du Français douteux voué aux gémonies de l'anti-France.

Oui, rendre le 14-Juillet au peuple, dans toute sa diversité, de milieux, d'âges et d'origines : Eva Joly n'a rien dit d'autre, et ses propos sont de bon sens. « J'ai rêvé que nous puissions remplacer ce défilé (militaire) par un défilé citoyen où nous verrions les enfants des écoles, où nous verrions les étudiants, où nous verrions aussi les seniors défiler dans le bonheur d'être ensemble, de fêter les valeurs qui nous réunissent. » Ces simples mots, ces mots simples seraient donc un crime ! Pis, le crime d'une étrangère qui n'aurait qu'à retourner dans sa Norvège natale ! D'une binationale qu'il faudrait d'urgence déchoir de sa nationalité comme le fit le régime de Vichy, à peine installé, pour tous ces mauvais Français qui, dans un sursaut patriotique, avaient su lui dire non, d'emblée, de Charles de Gaulle à Pierre Mendès France.

Donc, Eva Joly a d'abord raison sur le fond, proposant autour de ce symbole de la Fête nationale un nouvel imaginaire de la France, d'une France rassemblée et pacifiée, en paix avec le monde et avec elle-même. En ce sens, elle exprime ce que pourrait être notre France, une France relevée de sa déchéance sarkozyste et élevée à la hauteur de sa promesse républicaine : une France qui assume son origine étrangère, une France qui reconnaît son histoire populaire.
Notre France est d’origine étrangère

Ce n'est pas seulement une provocation pour la pensée, par ces temps de xénophobie officielle et de racisme banalisé, que d'affirmer ceci : la France est d'origine étrangère. Si, à rebours des préjugés idéologiques qui inventent une France imaginaire, immobile et éternelle, l'on veut bien admettre qu'une nation, c'est d'abord une histoire mouvante, celle que tisse son peuple par ses actions dans un espace géographique, alors, oui, notre France est bien d'origine étrangère. Tout simplement, parce qu'elle n'aurait pas été sauvée, après l'effondrement national face au nazisme, sans le secours de peuples étrangers.

Car c'est un fait trop peu rappelé : le pari fou du général de Gaulle en 1940, d'incarner la France depuis l'étranger, n'aurait pas réussi sans une force militaire qui lui permit d'installer notre pays à la table des vainqueurs quand la compromission avec l'occupant de la majorité de ses élites l'aurait logiquement placé à celle des vaincus. Or, selon un recensement officiel au 31 juillet 1943, quelle était la composition de ces Forces françaises libres ? Sur l'ensemble des FFL, on comptait alors 66% de soldats coloniaux, 16% de légionnaires pour la plupart étrangers et, selon les termes d'époque qui, hélas, font retour, seulement 18% de « Français de souche ». Indépendamment de la Résistance intérieure où les étrangers, des FTP-MOI (pour « Main-d'œuvre immigrée ») aux Républicains espagnols, étaient déjà en nombre, les troupes militaires qui ont permis cette restauration républicaine dont Charles de Gaulle reste, pour l'histoire, le symbole venaient à plus de 80% des ailleurs coloniaux et des lointains étrangers.

« On ne pourra pas oublier que j'ai accueilli tout le monde », confiait le général de Gaulle à André Malraux dans leur conversation crépusculaire dont rendait compte en 1971 Les Chênes qu'on abat..., après que son interlocuteur lui eut rappelé qu'il fut à la tête d'une sorte de « Légion étrangère », oui, étrangère. Tout le monde donc, sans aucune distinction. Face à ceux qui, aujourd'hui, s'en réclament indûment en s'en prétendant les héritiers alors qu'ils en sont les liquidateurs, il faudrait aussi relever le gaullisme. Ce gaullisme des Compagnons de la Libération dont l'ordre, créé le 16 novembre 1940, ne prévoit aucun critère non seulement d'âge, de sexe, de grade, mais aussi d'origine ni même de nationalité. De fait, 15% d'entre eux sont nés hors de métropole, soit dans les anciens territoires coloniaux français, soit à l'étranger, et l'on compte vingt-cinq nationalités parmi ces libérateurs ayant reçu un morceau de la vraie croix gaulliste.

La chasse obsessionnelle à l'immigré et à l'étranger n'est pas seulement une négation de l'histoire humaine du peuple français dont la spécificité en Europe est d'avoir été nourri de brassages et de déplacements, de migrations intérieures et d'immigrations extérieures. C'est aussi nier l'histoire politique d'une nation républicaine qui s'est inventée, ressourcée et défendue par le détour du monde, de sa relation au monde, de ses liens avec d'autres peuples, d'autres cultures, d'autres continents.

La dérive actuelle qui, pour la première fois depuis les années 1930, fait resurgir une droite extrémisée, faisant de la peur ou de la haine de l'étranger son fonds de commerce marécageux, ne menace pas seulement nos valeurs républicaines. Elle met en péril la France elle-même, parce que celle-ci n'existe pas sans cette imbrication au monde. Incapable de réinventer la France dans un monde postcolonial où la relation ne serait plus de domination, où l'ailleurs ne serait pas donné par la possession, où l'autre serait enfin un égal, ces apprentis sorciers préfèrent tourner le dos au monde.

Il ne suffit pas de dénoncer leurs crimes contre la République, ses valeurs et ses principes. Encore faut-il contre-attaquer, assumer sans crainte cet imaginaire supérieur, seul capable d'éteindre leurs incendies et de submerger leurs haines. Ce chemin, c'est celui de la curiosité, de l'envie et du goût du monde, de ses rencontres et de ses retrouvailles, de ses fraternités et de son hospitalité. Nous défendrons donc, comme Eva Joly et comme bien des Français qui savent, par leurs propres itinérances, curiosités personnelles ou déplacements familiaux, ce que leur pays doit au monde, la France de l'étranger.

Cette France dont le patriotisme est un internationalisme. Cette France des « Etranges étrangers » que chantait Jacques Prévert et qu'à l'époque de son poème, en 1953, on ne laissait venir « dans la capitale que pour fêter au pas cadencé la prise de la Bastille le quatorze juillet ». Ecoutez donc Prévert :

Jacques PRÉVERT " Étranges étrangers " par Petite-Drolesse
L’histoire populaire de la République

Cette France qui assume son origine étrangère est aussi celle qui assume son histoire populaire. L'institution du 14 juillet comme jour de la Fête nationale n'a rien à voir avec une démonstration militaire et tout à voir avec la restauration républicaine. Comme l'a rappelé récemment Antoine Perraud sur Mediapart (lire ici son article), la loi du 6 juillet 1880 ayant pour article unique « La République adopte le 14 juillet comme jour de fête nationale annuelle » fut méchamment combattue par les conservateurs de l'époque qui ne toléraient pas ce rappel des événements révolutionnaires, d'insurrection et de fondation populaires.

Les républicains opportunistes qui venaient tout juste de conquérir l'ensemble des leviers du pouvoir, avec la présidence de Jules Grévy succédant au royaliste Mac-Mahon, ne s'en sortirent qu'en ajoutant à l'évocation de la prise de la Bastille en 1789 celle de la Fête de la fédération. Tenue un an plus tard, le 14 juillet 1790, cette journée-là « n'a coûté ni une goutte de sang ni une larme », soulignera pour apaiser la querelle le rapporteur au Sénat de la loi sur la Fête nationale, érigeant cette date en « symbole de l'union fraternelle de toutes les parties de la France et de tous les citoyens français dans la liberté et l'égalité ».

Il s'agit donc, dans ce moment de refondation républicaine dont les grandes lois scolaires de 1881-1882 seront l'accélérateur décisif, d'installer durablement la République face aux conservateurs qui ne l'acceptent toujours pas. Rien n'est encore définitivement acquis et le siège des pouvoirs publics n'a quitté Versailles, où il était installé depuis 1871, pour Paris qu'en 1879. Le souvenir de la Commune de Paris, où le peuple ouvrier fut massacré par les Versaillais – 20.000 morts au bas mot et près de 10.000 déportations – qui avaient préféré pactiser avec l'Allemagne par peur de la révolution sociale, imprègne ce débat de 1880 sur le 14 juillet. A tel point que, quatre jours après l'adoption de la loi sur la Fête nationale, le Parlement vote l'amnistie pour les condamnés de la Commune.

Les deux faits sont liés : la Fête nationale à la date anniversaire de la prise de la Bastille et la réintégration des Communards proscrits dans la vie publique. Dans l'imagerie qui témoigne de ce premier 14-Juillet, le retour annoncé des Communards est omniprésent, par exemple dans cette lithographie anonyme où Marianne porte un bonnet phrygien, attribut révolutionnaire qui, officiellement, est encore interdit, depuis une circulaire de 1872. Or, en arrière-plan à gauche, on distingue le bateau La Loire qui assure la liaison avec la Nouvelle-Calédonie et, donc, le « retour des absents », c'est-à-dire des communards déportés parmi lesquels l'exceptionnelle Louise Michel.

C'est donc bien le peuple que l'on fête, ses conquêtes et ses défaites, ses retrouvailles et ses espérances. Contrairement à ce qu'affirme aujourd'hui l'ignorance officielle, le défilé militaire n'est pas au centre de cette première Fête nationale. Certes, à Paris, est mise en scène la distribution par le pouvoir républicain de ses « nouveaux drapeaux » à l'armée, scène qu'immortalise sur un mode naïf la lithographie ci-dessus. Mais, ici, la symbolique explicite est loin d'une démonstration de force ou de puissance : l'armée est invitée à manifester publiquement sa loyauté au pouvoir civil. Cela allait encore si peu de soi qu'à Angers, par exemple, département conservateur, la revue militaire sera supprimée en raison des réticences de l'armée et que la municipalité républicaine fera imprimer une affiche rappelant ce qui n'était pas tout à fait une évidence : « La République est le gouvernement légal du pays ».

De fait, en dehors de l'exception parisienne, le programme officiel de la Fête nationale du 14 juillet 1880 non seulement ne contient aucune référence militaire mais est extrêmement proche de ce 14-Juillet citoyen imaginé par Eva Joly : « Distribution de secours aux indigents. Grands concerts au jardin des Tuileries et au jardin du Luxembourg. Décorations de certaines places... Illuminations, feux d'artifices, fêtes locales, décorations trophées, arcs de triomphe... ». Tel fut le premier 14-Juillet de la République : l'affirmation généreuse du peuple face aux mesquineries des puissants.

L'envie démange, dès lors, de faire de nos gouvernants égarés les Versaillais d'aujourd'hui. N'exploitent-ils pas la haine de l'étranger par peur du peuple, comme une manœuvre de diversion et une machine de division ? La circulation incontrôlée des capitaux, la finance sans frontières, les paradis fiscaux, les trafics et les corruptions d'un monde dont l'argent est la seule valeur, rien de tout cela ne les effraie puisqu'ils en sont les gardiens et les profiteurs. En revanche, ce sont les humanités dans leur diversité et leur richesse qui les inquiètent, tout simplement parce qu'elles sont porteuses des espérances populaires. L'étranger qu'ils craignent et redoutent, ce n'est rien d'autre que le peuple.

A la veille du 14 juillet 1880, un sénateur, dont l'amnistie pour les Communards fut le dernier combat, l'énonça avec ce lyrisme propre aux grandes espérances. Il se nommait Victor Hugo, et nous lui devons cette affirmation que, sous le 14-Juillet de la République française, « il n'y a plus d'étrangers ». « Messieurs, le 14-Juillet est une fête, déclara Victor Hugo à la tribune du Sénat le 3 juillet 1880 (l'intégralité du discours est sous l'onglet « Prolonger »). Quelle est cette fête ? Cette fête est une fête populaire. Voyez la joie qui rayonne sur tous les visages, écoutez la rumeur qui sort de toutes les bouches. C'est plus qu'une fête populaire, c'est une fête nationale. Regardez ces bannières, entendez ces acclamations. C'est plus qu'une fête nationale, c'est une fête universelle. Constatez sur tous les fronts, anglais, espagnols, italiens, le même enthousiasme ; il n'y a plus d'étrangers. »
Pour une gauche n'ayant plus peur d'elle-même

Extraordinaire leçon civique que cette querelle du 14-Juillet ! Tandis que la droite ne connaît plus la France, l'oublie et la défigure, une certaine gauche ne se connaît plus elle-même. Avant de voler à son secours face aux attaques xénophobes du pouvoir, plusieurs représentants du Parti socialiste se sont en effet empressés de moquer Eva Joly, sa naïveté et son irresponsabilité supposées. Deux candidates à la primaire socialiste, Martine Aubry et Ségolène Royal, ont commencé par critiquer ses propositions sur une démilitarisation du 14-Juillet, la première en déclarant : « Bien évidemment, ce n'est pas acceptable, ça n'a même pas de sens », la seconde en affirmant que la candidate écologiste était « plus douée pour lutter contre la corruption que pour improviser des déclarations ». Propos redoublés par un éditorial de Laurent Joffrin, sur le site du Nouvel Observateur, traitant Eva Joly de « naïve inconséquente (qui) aurait mieux fait, ce jour-là, d'aller s'occuper de son jardin bio ».

On renverra ces leaders socialistes à la démonstration qui précède, tant eux aussi auraient bien besoin d'un ressourcement aux origines de la République, à sa vitalité et à son audace. Mais ce qui frappe dans ces premières réactions, rapidement occultées par l'offensive de la droite, c'est leur morgue de professionnels s'adressant à un amateur : nous, nous savons ce qui est sérieux, ce qui a du sens ; nous, nous n'improvisons pas des déclarations ; nous, nous ne lançons pas d'idées saugrenues. Comme s'il n'y avait pas, dans la réflexion d'Eva Joly, des interrogations légitimes concernant toute la gauche ? Comme si, plus précisément, la corruption au cœur de la République n'était pas sans lien avec cet imaginaire de la puissance identifié aux questions militaires et, donc, aux ventes d'armes dont la France est le quatrième champion mondial ?

Sans doute anecdotique, mais néanmoins significatif, cet épisode illustre notre alerte récente à destination d'un Parti socialiste trop sûr de lui, sans audace ni altérité, autre que défensive face à la droite (lire ici notre précédent parti pris). Ce conformisme, dont le calcul politicien et la prudence électorale sont le ressort, n'est décidément pas à la hauteur de l'époque, de ses défis et de ses risques. Il amenuise et éloigne l'horizon d'une gauche de sursaut social et de refondation républicaine, au lieu d'en convoquer toute la tradition, dans sa diversité et sa richesse.

De quoi ont-ils peur, à leur tour, pour s'empresser, au détour de cette dispute du 14-Juillet, de condamner sans nuances l'antimilitarisme, en oubliant que ce fut, aussi, l'histoire du mouvement ouvrier ? L'antimilitarisme n'est aucunement la désertion de la chose militaire ou de la défense nationale, mais le refus d'une politique militarisée, dévorée par l'esprit guerrier et détournée de la paix civile. Quand, par exemple, dans les années 1930, Jacques Prévert et le Groupe Octobre composent « Marche ou crève », c'est pour refuser une armée de guerre sociale où le travailleur est dépossédé de son histoire et de ses intérêts.

Moi j'suis pêcheur dans l'Finistère
Explique-moi pourquoi je tirerais
Sur un mineur du Pas-de-Calais
Tous les travailleurs sont des frères
Faut pas nous laisser posséder

On ne construit pas l'avenir dans l'oubli du passé et, certainement pas, de ce passé plein d'à présent. De Georges Brassens à Jacques Prévert, en passant par Boris Vian, tout un imaginaire poétique et chansonnier nous rappelle ce que fut cette gauche de principe dont, aujourd'hui, nous avons urgemment besoin. Le Boris Vian qui se moquait du défilé – « On n'est pas là pour se faire engueuler » – et de la conscription – « Allons z'enfants » – est aussi l'auteur du « Déserteur », chanson que toutes les jeunesses fréquenteront un jour tant elle est un hymne à la liberté de conscience. Passée de voix en voix de par le monde, chantée aussi bien par Mouloudji, Juliette Gréco, Serge Reggiani que Johnny Hallyday, Renaud, Joan Baez, Peter, Paul and Mary, etc., cette adresse aux puissants de toujours symbolise évidemment la France, celle que louait Victor Hugo, une France qui parle au monde, une France qui vit le monde.

Les Boris Vian d'aujourd'hui sont rappeurs, slammeurs ou rockeurs et, comme celui d'hier, sont poursuivis par les autorités et voués aux gémonies. Mais, à la fin, ils finissent toujours par l'emporter contre ces importants qui ne cessent de casser le monde avec leurs marteaux pesants. « Ils cassent le monde » est l'un des poèmes du recueil Je voudrais pas crever, paru en 1962, l'année de la fin de la guerre d'Algérie, trois ans après la disparition de Vian. Nul hasard si, de nos jours, il a été repris en chanson par Jean-Louis Aubert…

Ils cassent le monde
En petits morceaux
Ils cassent le monde
A coups de marteau
Mais ça m'est égal
Ça m'est bien égal
Il en reste assez pour moi
Il en reste assez
Il suffit que j'aime…
Et si c'était là la vérité de cette querelle du 14-Juillet? Les détracteurs d'Eva Joly ne savent tout simplement plus aimer la France. Telle qu'elle est. Telle qu'elle vit.

Extrait d'une conversation entre Colbert et Mazarin sous LOUIS XIV

2011-07-15T14:58:00.000+02:00

On a rien inventé

Colbert : Pour trouver de l'argent, il arrive un moment où tripoter ne suffit plus. J'aimerais que Monsieur le Surintendant m'explique comment on s’y prend pour dépenser encore quand on est déjà endetté jusqu'au cou?
Mazarin : Quand on est un simple mortel, bien sûr, et qu’on est couvert de dettes, on va en prison. Mais l'Etat? L'Etat, lui, c'est différent. On ne peut pas jeter l'Etat en prison. Alors, il continue, il creuse la dette ! Tous les États font ça.
Colbert : Ah oui ? Vous croyez ? Cependant, il nous faut de l’argent. Et comment en trouver quand on a déjà créé tous les impôts imaginables ?
Mazarin : On en crée d’autres.
Colbert : Nous ne pouvons pas taxer les pauvres plus qu'ils ne le sont déjà.
Mazarin : Oui, c’est impossible.
Colbert : Alors, les riches ?
Mazarin : Les riches, non plus. Ils ne dépenseraient plus. Un riche qui dépense fait vivre des centaines de pauvres.
Colbert, tu raisonnes comme un fromage (comme un pot de chambre sous le derrière d'un malade) ! il y a quantité de gens qui sont entre les deux, ni pauvres, ni riches ? Des Français qui travaillent, rêvant d'être riches et redoutant être pauvres ! C'est ceux-là que nous devons taxer, encore plus, toujours plus ! Ceux là ! Plus tu leur prends, plus ils travaillent pour compenser? C'est un réservoir inépuisable.
Extrait du "Diable rouge"
Pour une fois qu'un message qui circule sur le net est relativement intelligent, il est intérressant de le faire suivre à un maximum d'amis juste pour enrichir leur culture (si besoin en était !!!)

Il faut juste traverser 4 siècles mais effectivement rien n'a changé dans ce monde ...

Les rendez-vous manqués des dirigeants socialistes

2011-07-14T18:15:00.001+02:00

13 JUILLET 2011 | PAR EDWY PLENEL
http://www.mediapart.fr/journal/france/130711/les-rendez-vous-manques-des-dirigeants-socialistes

Le PS sait-il encore ce que s'opposer veut dire ? Et quelle est son altérité avec le pouvoir actuel ? A la veille de la clôture des candidatures à la primaire socialiste, cette double question se pose. Les parlementaires socialistes viennent d'approuver l'intervention militaire en Libye lancée par Nicolas Sarkozy. Auparavant, les dirigeants socialistes avaient soutenu le remplacement de Dominique Strauss-Kahn par Christine Lagarde au FMI. Comme si leur gauche était interchangeable avec la droite.

Les dirigeants socialistes, au premier rang desquels l'actuelle première secrétaire du PS, Martine Aubry, et son prédécesseur, François Hollande, se proposent pour succéder à Nicolas Sarkozy à la présidence de la République en 2012. Cette ambition légitime, pour les représentants de la première force parlementaire d'opposition, suppose qu'ils réussissent à incarner auprès du peuple français une alternative véritable qui ne soit pas simplement l'alternance au pouvoir de partis de gouvernement ayant, sur l'essentiel, des positions et des pratiques similaires, proches ou peu éloignées.

Or la politique est d'abord une pédagogie, celle d'un message et d'une attitude qui, dans une compétition électorale, inscrivent une différence manifeste face à l'adversaire. Construire une alternative, c'est donc proposer une altérité. Autrement dit, c'est savoir s'opposer, au jour le jour, pied à pied. Par la clarté des actes d'aujourd'hui et des engagements pour demain, c'est non seulement montrer mais prouver aux électeurs que l'on propose un autre chemin que l'actuel qui, chaque jour un peu plus, abaisse la France, la divise et l'épuise.

A cette aune, il est aujourd'hui permis de douter du Parti socialiste et de ses principaux dirigeants. Certes ils veulent présider la France et, durant les primaires ouvertes qui s'ouvrent à partir de ce mercredi 13 juillet et jusqu'en octobre afin de choisir leur candidat(e) à la présidentielle, il auront tous à cœur d'en illustrer les raisons et les justifications. Mais portent-ils vraiment une alternative qui soit à la hauteur des dégâts du sarkozysme, ce synonyme de régression démocratique et sociale, de rejet du monde et de peur de l'étranger ?

Sauf à tomber dans le même piège démagogique qui fit le succès électoral de Nicolas Sarkozy en 2007, la réponse à cette question ne se trouve pas dans les paroles, promesses et programmes, mais dans les actes concrets par lesquels se construit, dans l'opposition, une dynamique du refus et un rapport de forces. Ce n'est pas demain mais aujourd'hui même que les Français ont besoin de savoir, de vérifier surtout, si les socialistes feront une politique fondamentalement différente de l'actuelle.

Or, qu'il s'agisse de la politique internationale, des enjeux économiques et sociaux, des questions d'éthique et de morale publique – tous sujets sur lesquels l'attente de leurs sympathisants comme de leur électeurs est immense –, les dirigeants du PS viennent, hélas, de faire la démonstration contraire.

Le soutien du PS à la guerre imbécile de Libye

A la veille du 14 juillet, Nicolas Sarkozy a donc reçu, mardi 12, à l'Assemblée comme au Sénat, l'onction parlementaire qu'il souhaitait pour se poser en chef de guerre alors même que son aventure libyenne est un fiasco doublé d'un imposture. A contre-courant des vulgates médiatiques dominantes, Mediapart l'a expliqué dès l'origine de l'engagement militaire en Libye (lire ici mon article du 23 mars) : cette guerre était le plus mauvais service rendu aux révolutions pacifiques arabes naissantes. Imbécile dans sa définition comme dans sa conduite (lire ici l'article de François Bonnet), elle ne relève pas d'un soutien sincère au peuple libyen mais d'un parti pris dans une guerre civile où se dispute l'héritage d'une dictature soutenue, jusqu'à récemment encore, par le pouvoir français.

Ses motivations opaques seront bientôt éclairées par les prochaines révélations des « documents Takieddine » dont Mediapart a commencé, cette semaine, la publication (le premier épisode est ici, le deuxième est là sous les plumes de Fabrice Arfi et Karl Laske). On découvrira alors quel règlement de compte presque privé cache la guerre aujourd'hui approuvée par le Parti socialiste, tandis que ses potentiels alliés communistes et écologistes l'ont, eux, clairement rejetée. Ses dirigeants s'en alarmeront-ils et prendront-ils conscience de leur propre légèreté ? Rien n'est moins sûr puisque le PS, qui se veut le premier parti de la gauche française, n'a pas encore su organiser des manifestations publiques de solidarité et de mobilisation aux côtés des révolutions démocratiques arabes.

Six mois après le début, en Tunisie, de cet événement considérable, aucun rassemblement, aucun meeting, aucune mobilisation ! A l'exception de voyages sur place d'Arnaud Montebourg ou de François Hollande, aucune campagne militante pour faire comprendre et partager, en France même, ce qui se joue au Maghreb et au Machrek, et qui nous concerne au premier chef. Juste un vote donc, pour approuver la guerre en Libye alors même que plusieurs ONG mettent en cause, sur le terrain des droits de l'homme, l'intégrité et la crédibilité des opposants qu'elle est supposée soutenir. Presque un vote de routine, comme si cette question éminemment symbolique – faire ou non la guerre – ne méritait pas qu'on s'y attarde longuement, qu'on y réfléchisse sérieusement, qu'on en discute publiquement, quand la France est déjà engagée depuis des années sur un autre champ de bataille dans un pays musulman, en Afghanistan, avec un bilan également discutable, sinon calamiteux, et des pertes humaines conséquentes.

Le jour du vote, les deux principaux candidats aux primaires socialistes, du moins selon les sondages, avaient d'autres urgences : présenter leurs équipes de campagne. Enumérer les grands élus qui les soutiennent. Montrer leurs forces, comme aux premiers jours d'un congrès socialiste. S'agissant de rivaux supposés proposer des solutions différentes, la seule nouvelle de cette journée d'affichage réciproque de Martine Aubry et de François Hollande fut de découvrir que les anciens soutiens de Dominique Strauss-Kahn se sont répartis de façon équitable chez l'une et chez l'autre. Dès lors, comment ne pas s'interroger sur ce qui les différencie politiquement, sur le fond, au-delà de la forme – c'est-à-dire en dehors de leurs personnalités, de leurs apparences ou de leurs caractères ?

Les dirigeants socialistes auraient voulu illustrer leur conversion zélée au présidentialisme comme personnalisation du pouvoir et appauvrissement de la politique qu'ils n'auraient pu mieux faire. Procédure inventée par un PS en perte d'emprise sur la société et en crise profonde de leadership, les primaires étaient supposées favoriser un renouvellement générationnel que le peuple de gauche était invité à appuyer et à arbitrer. Résultat, du moins pour l'instant et s'agissant des supposés favoris : c'est une bataille de pouvoir interne au PS, de places, de postes et de clientèles, qui s'annonce, dont on ne sent guère les lignes de fracture. Perception qu'accentue le traitement médiatique dominant qui commente une sorte de course de petits chevaux sans autre contenu que la concurrence et la rivalité des personnes.

Sous l'affaire DSK, les ravages délétères du présidentialisme

A l'évidence, le jour n'est pas arrivé où la direction du PS comprendra que le présidentialisme français, ce système présidentiel déséquilibré, sans limites ni contre-pouvoirs, vide la politique de sa substance. Et, par voie de conséquence, la gauche de son altérité démocratique et sociale. Depuis quatre ans, et alors que le sarkozyme fait la démonstration permanente des excès et abus de cette forme de pouvoir qui confisque la volonté populaire, les dirigeants socialistes n'ont pas donné l'impression d'avoir pris la mesure de ce qui se dévoilait aux yeux des Français avec cette hyperprésidence, et qui appelle une ambition démocratique renouvelée, audacieuse et inventive.

De cet embarras ou de cette impuissance a témoigné leur incapacité à donner une signification populaire au souvenir de l'alternance de 1981 dont on célébrait, le 10 mai de cette année, le trentième anniversaire. Un an avant la présidentielle, c'eut été une belle occasion de promouvoir un imaginaire alternatif à celui du pouvoir en place, fait de mobilisation rassembleuse, de revendication sociale et d'exigence démocratique. Or, tandis que l'on pouvait, grâce à un livre de Mediapart (lire ici l'article de Laurent Mauduit), vérifier le contraste entre la force des 110 propositions de 1981 et la frilosité des engagements de 2011, la seule fête organisée Place de la Bastille pour commémorer l'événement le fut par des mécènes privés, un banquier d'affaires, Mathieu Pigasse, et un industriel du luxe, Pierre Bergé.

Etonnant renversement : les responsables socialistes n'étaient que les invités d'un concert dont ils auraient dû être les organisateurs et d'où, de surcroît, tout message politique offensif était banni. Ils sont donc venus, certes pas tous mais nombreux, faire leurs représentations aux maîtres de cérémonie qui, pourtant, appartiennent au même monde social, d'intérêts croisés et de pouvoirs imbriqués, que l'oligarchie actuellement en cour. Sans compter que ces deux personnages illustrent, par leurs récents investissements dans une presse à la dérive, aussi bien financière que morale, la prégnance à gauche comme à droite d'un illibéralisme français qui fait bien peu de cas de l'indépendance réelle des équipes rédactionnelles.

Déjà soulignée, en 2007, par les ralliements soudains au sarkozysme d'individualités venues du PS, cette consanguinité sociale est l'une des conséquences, et non des moindres, d'un présidentialisme qui, en identifiant la quête du pouvoir à une aventure personnelle, corrompt les hommes et égare les idéaux. Jusqu'à l'accident hôtelier de New York, le pari totalement irréaliste fait par la direction majoritaire du PS sur une candidature de Dominique Strauss-Kahn a illustré par l'absurde l'aveuglement politique qui en découle. Comment croire que le candidat le plus éloigné des réalités vécues par le peuple français depuis quatre ans, depuis l'élection de Nicolas Sarkozy pouvait être le plus crédible ?

Eloigné, Dominique Strauss-Kahn le fut aussi bien dans le temps que dans l'espace. Nommé à la direction générale du FMI avec le soutien d'un Nicolas Sarkozy à peine élu, il n'a pas fait le choix de s'opposer à Paris, mais de se protéger à Washington. Bulle communicante, aussi bien médiatique que sondagière, la candidature « DSK », avant même de se fracasser sur un fait-divers sexuel, était une coquille vide, sans autre réalité que l'éloignement, sans autre contenu que son silence. Quant au fait d'avoir été le gestionnaire de l'institution financière mondiale en pleine crise économique, il tenait lieu de gages aux possédants bien plus que d'attrait pour les classes populaires dont, au passage, certains socialistes ont même oublié qu'elles restaient le groupe social majoritaire du pays .

La vertu républicaine contre les politiques interchangeables

Toute bulle spéculative finit par éclater un jour. Celle de la candidature Strauss-Kahn a d'abord été victime d'elle-même, de ce qui l'avait fait naître et prospérer : l'ambition collective réduite au seul pari sur un homme, et donc aussi sur ses faiblesses tout autant que sur ses forces. Car, d'un point de vue politique qui devrait être le seul à motiver, en l'espèce, des curiosités publiques, peu importe, à la limite, le scénario final : dans tous les cas de figure, l'éthique de responsabilité de l'ex-futur candidat socialiste y est compromise et dégradée par une absence d'éthique de conviction.

En effet, qu'il s'agisse, comme le prétend sa défense, d'une relation sexuelle consentie, ou d'un piège malicieusement tendu dans lequel il serait tombé, ou enfin, comme l'affirme son accusatrice, de l'agression d'un homme sur une femme à laquelle il veut imposer un désir non partagé, la mésaventure de Dominique Strauss-Kahn le confronte à sa conception de l'exercice d'une fonction publique. En d'autres termes, de ce que ce type de responsabilités qui ne vous appartiennent aucunement, où l'on représente et défend un bien commun, imposent comme réserve et rigueur, contrainte et distance, retenue et hauteur jusque dans cette zone grise qui est à la frontière du privé et du public, où l'on est encore un personnage public quoique dans la sphère privée.

C'est ce qu'en d'autres temps, ceux des vitalités démocratiques et des inventions révolutionnaires, l'on appelait tout simplement la vertu républicaine, entendue non pas comme une pudibonderie moralisante mais comme une force morale exigeante. De ce point de vue, le caractère délétère du feuilleton DSK, à la manière d'un fait-divers chroniqué jusqu'à l'écœurement par la majorité des grands médias et dont le marécage nauséabond ne cesse d'embourber le PS, doit autant aux ambiguïtés socialistes qu'aux complaisances d'époque. Comme le capitaine Haddock avec ce sparadrap dont il n'arrive pas à se débarrasser, les dirigeants socialistes continuent de vivre avec l'affaire Strauss-Kahn faute d'avoir su la clore.

Comme expliquer, par exemple, que l'intéressé, légitimement occupé à se défendre d'accusations graves, ait trouvé le temps d'écrire à ses amis du FMI, pour leur rendre leur liberté, et n'ait toujours pas réussi à s'adresser à ses camarades socialistes, pour les libérer eux aussi de l'embarras qu'il leur cause ? En finir avec l'affaire Strauss-Kahn, son poison dépolitisant et son climat délétère, de rumeurs et de spéculations, aurait supposé une direction socialiste plus à même de faire prévaloir l'intérêt général de la gauche sur des intérêts particuliers, tissés d'alliances circonstancielles et de fidélités personnelles.

Pis, en soutenant la candidature de Christine Lagarde au FMI, notamment par la voix de Martine Aubry, le PS a réussi ce tour de force de ruiner les maigres plaidoyers en défense de « DSK vrai homme de gauche » dans ses fonctions de grand argentier du capitalisme mondial. Ainsi donc la ministre de l'économie qui incarnait en France une politique anti-sociale, au bénéfice des plus riches et au détriment du plus grand nombre, serait donc, pour les socialistes, la mieux à même de succéder à l'un des leurs à la tête du FMI ! Sans compter qu'en faisant cet aveu d'une classe politique interchangeable, le PS se contredisait lui-même, ignorant les procédures engagées par certains des siens contre Christine Lagarde dans l'immensément scandaleuse affaire Tapie.

Contre les agendas professionnels, parier sur l'événement

Ainsi, qu'il s'agisse des enjeux internationaux, du renouveau démocratique ou des questions sociales, les dirigeants socialistes n'ont ni su ni voulu faire vivre, dans l'opposition, une alternative concrète au sarkozysme. Ils sont restés dans leur bulle, partisane ou locale, entre responsables nationaux ou entre élus locaux, attendant que le sarkozysme passe comme si la suite devait leur revenir naturellement, à la manière d'héritiers légitimes d'une alternance inévitable.

En 2009, après l'alerte des élections européennes, ils s'étaient soudain inquiétés et provisoirement remis en cause, alors que nous les interpellions déjà sur leurs renoncements successifs (lire ici notre parti pris de l'époque). La rénovation devint leur mot fétiche, avec la perspective de primaires de la gauche qui seraient une sorte de bain de jouvence. Deux ans ont passé, et rien n'a vraiment changé. Ou, plutôt, comme dans Le Guépard, le roman de Lampedusa, si tout a changé en apparence avec la procédure des primaires, c'est, dans l'esprit des principaux dirigeants socialistes, pour que rien ne change.

Voici donc qu'on aligne les bataillons de grands élus comme dans les plus belles batailles d'appareil, en brandissant comme garantie de crédibilité et de renouvellement un système où règne encore le cumul des mandats et, surtout, leur répétition illimitée dans le temps. Et qu'à cette occasion, on ferme les yeux sur les pratiques discutables ou les combines illicites de tel ou tel cacique rallié, comme l'a lamentablement illustré l'indulgence intéressée de Martine Aubry dans les Bouches-du-Rhône où les révélations de l'affaire Guérini discréditent le PS local.

En 2002, Lionel Jospin avait promis, avec le succès que l'on sait, de« présider autrement », faisant l'impasse sur un sursaut parlementaire par sa funeste inversion du calendrier électoral. Mais encore faudrait-il que le PS réussisse déjà, dans l'opposition, à faire de la politique autrement, avec un souci éthique et une exigence civique. Révélés par Mediapart, deux épisodes sénatoriaux, qu'il s'agisse d'un fraudeur aux notes de frais ou d'un condamné pour agression sexuelle, suffisent à en douter (lire ici l'article de Mathilde Mathieu et Michaël Hajdenberg, etlà celui de Lenaïg Bredoux). Et le silence parfois assourdissant de la direction socialiste sur des agissements qui discréditent la République, par exemple nos révélations récentes sur le nouveau défenseur des droits (notre enquête est ici et là), montre que cette tolérance coupable dans leurs propres rangs les paralyse face à leurs adversaires politiques.

A moins d'un an de l'élection présidentielle, le PS ne cesse donc de manquer ces rendez-vous de principe et d'action où se construit, se crédibilise et s'enracine dans l'opposition une alternative. Ses dirigeants se comportent comme si l'avenir était écrit et, quel que soit leur candidat(e), tournerait en leur faveur. Rien n'est moins sûr tant nous vivons une époque où, plus que jamais, l'histoire n'est pas écrite, mais incertaine, inattendue et improbable. De la grande à la petite histoire, du surgissement imprévisible des révolutions arabes à l'arrestation impensable de DSK pour crimes sexuels, sans compter la victoire d'Eva Joly aux primaires de l'écologie ou la dynamique unitaire créée par le Front de gauche autour de Jean-Luc Mélenchon, c'est la leçon des mois derniers.

Parce que sa raison d'être est l'information, son indépendance et son exigence, sa vitalité démocratique et sa liberté indocile, Mediapart continuera, pour sa part, à guetter cet inattendu et cet imprévisible. A rechercher, accompagner ou créer tous ces événements véritables qui, à rebours des agendas partisans et des stratégies communicantes d'une politique trop professionnelle, font surgir les impatiences et les espérances du plus grand nombre.

Un million de signatures pour un État palestinien indépendant

2011-07-06T16:14:00.002+02:00

Un million de signatures pour un État palestinien indépendant

Chaque citoyen européen a le droit de participer à la prise de décisions politiques visant le renforcement démocratique et les droits de l'homme dans le monde, et aidant les peuples contre l’oppression et pour leur accès à une vie meilleure.

Les injustices subies par les Palestiniens sous occupation israélienne, y compris la politique de colonisation, la démolition de maisons, la confiscation des terres, le déplacement de population, l'oppression, le racisme et les violations des droits de l’Homme, sont totalement inacceptables.

En tant que citoyen européen, respectueux de la démocratie et des droits de l'Homme, je demande aux responsables politiques de mon pays et au Parlement de l'Union Européenne de reconnaître au plus tôt l’État palestinien indépendant et souverain dans ses frontières de 1967, avec pour capitale Jérusalem-Est et d'œuvrer au plus tôt à l'application du droit au retour des réfugiés palestiniens. En conséquence, j'invite le Parlement européen à promulguer au plus tôt, une loi pour la reconnaissance de l’État palestinien.

Voici l'adresse de la pétition d'origine palestinienne adressée à l'UE pour demander la reconnaissance de l'état palestinien, pétition à faire signer massivement. http://www.palfreedom.ps/?page=sign&cat=11&lang=French

SOS FORETS - PETITION NATIONALE

2011-06-26T23:13:00.003+02:00

Sur la base d’estimations erronées de l’inventaire forestier national, l’Etat français a engagé une politique forestière fondée sur une augmentation irréaliste
et dangereuse des volumes de bois coupés en forêt (+40% d'ici 2020).

Cette politique productiviste s’accompagne d’une réduction drastique du nombre de gardes-forestiers dans le cadre de la réforme des politiques publiques (RGPP)
L’objectif est de répondre à des équilibres réfléchis uniquement en terme financier, et à fournir sous prétexte d’économie verte de nouveaux usages industriels, notamment au travers de gros projets industriels et énergétiques, sans que nous soyons capables d’en mesurer les conséquences à long terme (économiques comme écologiques).

Or, la forêt française est un patrimoine riche et fragile.
La biodiversité animale et végétale, l'impact positif de la forêt sur le climat, la qualité de l'eau et de l'air, ainsi qu’une optimisation du rôle économique et social des espaces forestiers, exigent une gestion durable, prudente et concertée, respectant l’ensemble de ces fonctions.

L'activité économique et l’outil industriel doivent s'adapter à la ressource en bois disponible,et non l'inverse. La stratégie économique de valorisation du bois doit se réfléchir sur les atouts des forêts françaises, pas sur un modèle mondialisé où la France n’a aucune chance de lutter, pour des raisons forestières comme de coût
du travail.
La gestion des forêts est une affaire de long terme.
Nous ne pouvons laisser brader ce patrimoine emblématique transmis par nos prédécesseurs sans réagir.
Nos enfants nous le reprocheraient.

Nous exigeons:
- L'abandon du projet gouvernemental de surexploitation de la forêt française,
- Une évaluation région par région, de la biodiversité forestière et du rôle de la forêt concernant la protection du
Climat, de l’Air et des ressources en Eau, ainsi que son rôle économique, socioculturel, et des mesures concrètes
pour protéger ces services.
-Des moyens humains et financiers pour un service public de la forêt assurant l'équilibre de ces diverses fonctions forestières : économiques, sociales et environnementales, notamment dans le cadre du contrat de plan Etat-ONF
2012-2016 en discussion cet été, mais également pour une gestion durable des forêts privées,
- -L’abandon des projets pharaoniques de centrales à biomasse, pour privilégier les projets de maîtrise de l’énergie et de production locale et raisonnée de bois-énergie.

Aux arbres citoyens !

Le collectif SOS Forêts

http://www.petitions24.net/sos_forets_-_petition_nationale

Assemblée Constituante, Maintenant!

2011-06-25T23:07:00.002+02:00

Assez!

Assez des confiscations de la démocratie!

Non et non aux diktats des agences de notations qui veulent voir les peuples payer pour la crise des marchés financiers!

Il est temps de redonner tout le pouvoir aux citoyens.

Les révolutions populaires secouent aujourd’hui plusieurs régimes dans le monde et représentent un espoir historique, car elles sont susceptibles de le transformer.

Manifestement, les peuples n’ont pas comme seul pouvoir de choisir leurs maîtres : unis, les citoyens ont leur destinée en main.

Mais toute révolte doit s’accompagner de propositions politiques.

Comment organiser les choses pour que la transition rapide vers un régime réellement démocratique soit l'œuvre des citoyens eux-mêmes, sans récupération possible par une caste dirigeante ou par des intérêts particuliers ?

Comment, autrement que par la convocation d'une assemblée constituante?

Dans ce but, nous, signataires de cet appel, nous engageons à travailler à la création de cette Assemblée Constituante, couronnement d'un processus dont le rôle est d'écrire les nouvelles règles d'un régime plus juste et plus humain capable d’amener des solutions aux urgences démocratiques, sociales et environnementales auxquelles nous devons faire face.

Nous visons la mise en place, par le peuple et pour le peuple, d'un processus constituant le plus transparent, le plus participatif et le plus démocratique possible. Une Constitution écrite par et pour le peuple.

Dans un esprit de rassemblement de toutes les composantes du corps social, nous voulons recueillir le soutien de tous les membres des organisations (partis, syndicats et associations) qui se sont déjà prononcées en faveur de cette construction.

Ce travail, long et difficile, demande, partout dans le pays, l'engagement des citoyens eux-mêmes, c'est à dire leur participation aux débats qui doivent précéder la création de cette Assemblée. Des collectifs locaux doivent s’organiser.

Il en existe déjà.

En lançant, en relayant et en signant le présent appel, nous nous engageons à travailler, sans nous séparer, à ce nouveau contrat social, et acceptons d’être régulièrement informés de son avancement jusqu’à ce que l’Assemblée Constituante soit convoquée.

Signer la pétition
http://www.convergencedesluttes.fr/petitions/index.php?petition=14&signe=oui

Voir les signataires
http://www.convergencedesluttes.fr/petitions/index.php?petition=14&pour_voir=oui

http://assembleeconstituante.fr

Deux navires pour Gaza vont bientôt quitter la France

2011-06-18T21:09:00.002+02:00

Olivier Besancenot devrait être du voyage pour Gaza.

Par LEXPRESS.fr avec AFP, publié le 18/06/2011

afp.com/Philippe Huguen

Deux navires français pourraient quitter les côtes hexagonales en fin de semaine prochaine pour apporter leur soutien aux Palestiniens de la bande de Gaza.

Un an après l'assaut de commandos israéliens contre un premier convoi humanitaire maritime, un bateau français, voire deux, s'apprêtent à faire route vers Gaza, dans le cadre d'une flottille internationale, pour dénoncer le blocus du territoire palestinien.

"Le bateau français pour Gaza va partir. On a entendu beaucoup de rumeurs, d'inquiétudes, mais il est bien là. Actuellement il est en Méditerranée, il partira du port où il se trouve actuellement, en Grèce", a déclaré Claude Léostic, un des porte-parole de la campagne "Un bateau français pour Gaza", lors d'une conférence de presse ce samedi à Marseille.

Le navire doit emporter 25 passagers, parmi lesquels des élus et hommes politiques français, dont Olivier Besancenot (NPA), le député communiste du Havre Jean-Paul Lecoq ou encore la députée européenne Nicole Kiil-Nielsen (EELV). Embarquent également des personnalités du monde du sport, dont le marin breton Jo Le Guen, et des militants associatifs comme Julien Bayou, du collectif Jeudi Noir pour le droit au logement.

L'initiative est financée par des fonds récoltés (environ 600 000 euros) depuis le lancement de la campagne, le 26 octobre dernier à Paris, par une soixantaine d'organisations.

Un deuxième bateau, dont la présence doit être confirmée dans les jours qui viennent, devrait quitter la France, avec à son bord "une quinzaine de passagers". Claude Léostic n'a pas souhaité dévoiler le nom du port méditerranéen concerné, précisant simplement qu'il ne s'agissait pas de Marseille, d'où l'embarcation devait appareiller initialement.

Ce second départ est prévu, comme le premier, "normalement en fin de semaine prochaine".

En mai 2010, des Français avaient participé à la première flottille destinée à forcer le blocus imposé à la bande de Gaza depuis 2006, mais sans affréter un bateau.

"Nous n'avons été ni impressionnés, ni affaiblis par la volonté de certains de nous faire tomber", ont assuré les organisateurs, déterminés à lutter contre la "situation insoutenable infligée au peuple palestinien".

"Notre cap, c'est Gaza. S'il y a la moindre violence dans cette flottille, elle viendra des Israéliens. S'il y a la moindre intervention de leur part, nous ferons de la désobéissance civile. Et après Inch'Allah !" a lancé Claude Léostic.

Sur le Vieux-Port, plusieurs centaines de militants, venus de toute la France, s'étaient réunis pour dire, autour d'un drapeau palestinien, de drapeaux et de banderoles, leur "solidarité avec le peuple palestinien" et appeler au "boycott des produits israéliens".

"Qu'un bateau français soit présent, c'est très important. Cela prouve qu'on ne veut plus obéir aux pays qui ne respectent aucune convention internationale. Le droit est du côté du peuple palestinien", a martelé Janie Arneguy, venue de Nîmes. "On veut que le blocus cesse, les Palestiniens sont bafoués", a renchéri un couple originaire du Tarn.

Les deux bateaux français doivent rejoindre la flottille internationale, composée d'"une douzaine" d'embarcations et de deux cargos d'aide humanitaire, selon les organisateurs français qui ont regretté le forfait, annoncé vendredi, du Mavi Marmara. "Ce seront 500 passagers en moins", ont-ils déploré.

Neuf passagers turcs avaient été tués le 31 mai 2010 lors du raid d'un commando israélien contre ce ferry turc, soulevant une vague de réprobation internationale.

"Les dettes illégitimes " de François Chesnais

2011-06-18T20:23:00.004+02:00

Il est paru !
Demandez-le à votre libraire !

Le livre de François Chesnais est paru.

Le voici (pour que vous puissiez le repérer tout de suite, ou demander qu'il soit commandé sans tarder !), avec sa "quatrième de couverture".

Pour vous en faire une idée plus précise, consultez l'article que lui consacre l'auteur dans le Carré rouge n° 45 (www.carre-rouge.org) : il est en ligne.
Mais rien ne vaut de le lire intégralement. D'autant plus que la "question de la dette" occupe une place de plus en plus centrale…

Mais faites-le savoir aussi, par tous les moyens : amis, partenaires, sites que vous animez ou fréquentez, blogs personnels ou amis, etc. Pour une fois, soyez à la source de la rumeur !

Bonne lecture

L’endettement des gouvernements est aujourd’hui une arme pour imposer les réformes propres au capitalisme libéralisé, financiarisé et mondialisé.

Un document du FMI de novembre 2010 l’énonce sans détour: «les pressions des marchés pourraient réussir là où les autres approches ont échoué ».

Comme le montre dans ce livre François Chesnais, économiste, militant et spécialiste reconnu de la globalisation financière et de ses effets, il faut prendre cet avertissement très au sérieux. Avec la crise financière, le piège de la dette publique se referme : l’impôt qui pèse principalement sur les revenus du travail assure le service de la dette et réalise, au-delà de toutes les espérances du capital, un transfert gigantesque de richesses vers les banques et les fonds de placement financiers aux dépens des salariés.
Aucun changement significatif de la répartition en faveur du travail ne pourra se faire sans toucher au service de la dette, donc à la dette elle-même. La taxation des profits et des hauts revenus ne suffira pas aussi longtemps que cette composante essentielle du pouvoir du capital n’aura pas été supprimée.

L'AFFAIRE DSK

2011-06-08T12:15:00.001+02:00

Depuis quelques semaines en France, il est devenu presque impossible de parler d’autre chose que de « l’affaire DSK ». Dans un déferlement continu d’informations supposées, ressassées et contradictoires, dont le seul intérêt est de maintenir les taux d’audience, les déclarations les plus saugrenues se succèdent, du macho impénitent qui excuse le viol en le confondant avec la gaudriole, à l’imprécation réduisant allègrement le féminisme au puritanisme anglo-saxon. Les semaines, les mois diront (peut-être) si les rumeurs de coup monté nées des incohérences du récit de l’accusation, et des intérêts internationaux en cause dans l’avenir du FMI ont quelque consistance. Les drames personnels et familiaux de chacun des protagonistes, victime accusatoire et coupable présumé, ne relèvent que de la justice, et de la morale, et sont déjà exacerbés par la fournaise médiatique et ceux, ici et là qui en tirent profit.

Nous ne serons pas hypocrites : l’élimination du jeu politique français d’un politicien de haut vol, ultra-libéral travesti en homme de gauche, responsable direct avec le FMI des vagues d’austérité sociale, de privatisations, qui parcourent l’Europe et le monde, ne nous tire pas une larme. Encore faut-il se poser la question quand un candidat potentiel est mis hors jeu, au profit de quel autre l’est-il ? N’est-ce pas Sarkozy qui se fait ainsi une santé dans les sondages et la droite française avec lui qui peut ainsi montrer plus attaché au fric et au sexe que lui ? Plus grave encore : n’est-ce pas encore une fois un argument supplémentaire pour déconsidérer les politiciens en général, jugés tous corrompus, libidineux, menteurs ; du pain bénit pour la mouvance abstentionniste, et l’extrême-droite de Marine Le Pen…
La seule leçon de bon sens que devraient lire nos concitoyens dans ce maëlstrom m édiatique, c’est découvrir à quel point le discours de la droite actuelle contre la justice française, asphyxiée par manque de moyens, mais héritière encore des principes de la Révolution de 1789, est mensonger. Ils rêvent de supprimer les juges d’instruction, qui enquêtent sans dépendre du pouvoir politique, à charge et à décharge, et voudraient les remplacer par le système en usage aux USA. Nous l’avons vu ici en action, et tout spectateur attaché aux libertés individuelles et collectives arrachées à notre histoire ne peut qu’en être terrifié. C’est aux USA, le seul procureur, avec les policiers à son service, qui mène l’enquête, uniquement à charge. Son seul rôle est de prouver la véracité de l’accusation, du présumé coupable (et non présumé innocent comme en droit français). Ce n’est qu’après plusieurs semaines de procédure que l’accusé pourra, avec ses avocats, tenter de démontrer son innocence, sans avoir connaissance des charges précises d’accusation, sans avoir eu accès à la scène de crime avant que journalistes et curieux n’en aient piétiné les indices. Par ailleurs, procureurs et juges sont élus localement et, de ce fait, totalement soumis aux désirs des médias qui, seuls, assurent leur réélection. Cela explique pourquoi ils livrent volontiers aux photographes de presse et télé (ça fait vendre…) l’image d’accusés hagards, mal rasés, menottés, coupables évidents au sortir de jours et de nuits d’interrogatoires. Ajoutons pour ceux qui l’ignorent que les brutalités policières sont plus fréquentes qu’en France car aucunement contrôlées, que toute interpellation d’automobilistes en goguette relève du western, que le racisme sévit dans la police et les prisons où des milliers de condamnés attendent l’exécution, que cette justice que certains Français croient la même pour tous est totalement inégalitaire par le système des cautions (celui susceptible de dépenser des millions de dollars, comme Strauss-Kahn, est libre inculpé, le pauvre, noir ou latino, croupit en geôle. En fait le système policier et judiciaire des USA est un des plus archaïques du monde, à ne reconnaître ni la présomption d’innocence, ni l’égalité devant la loi, ni l’objectif de réhabilitation des criminels et délinquants, reconnus par le droit français depuis 1792.

Dernière dimension enfin de cette affaire DSK, l’emballement médiatique est un dérivatif bien commode pour occulter les vrais problèmes des Français.
Les palinodies du tourisme sexuel de DSK permettent de ne pas parler d’un programme politique pour les élections de 2012, d’oublier que rien ne changera en France sans nationalisation des grandes banques, contrôle par les citoyens de la monnaie et de l’économie, sans sortie de l’Europe supra-nationale et de l’OTAN.

Ces derniers jours , englué déjà en Afghanistan et en Afrique, le Président français vient de promettre aux séparatistes de Benghazi l’intervention au sol d’hélicoptères bombardiers et transports de troupes, début d’une conquête militaire du pays. On comprend que le dit Président préfère voir les Français spéculer sur les aventures sexuelles de DSK et ses dérapages éventuels.
Serons-nous toujours dupes des manipulations ?

FRANCIS ARZALIER

http://www.collectif-communiste-polex.org/bulletin/bulletin_80_art3.htm

Rouge - Jean Jacques Goldman ( Live )

2011-04-08T23:21:00.000+02:00

http://www.youtube.com/watch?v=7IhflwZdtf4Y

Y aura des jardins, d'l'amour et du pain
Des chansons, du vin, on manquera de rien
Y aura du soleil sur nos fronts
Et du bonheur plein nos maisons
C'est une nouvelle ère, révolutionnaire
...
On aura du temps pour rire et s'aimer
Plus aucun enfant n'ira travailler
Y aura des écoles pour tout l'monde
Que des premières classes, plus d'secondes
C'est la fin de l'histoire, le rouge après le noir

On aura nos dimanches
On ira voir la mer
Et nos frères de silence
Et la paix sur la terre
Mais si la guerre éclate
Sur nos idées trop belles
Autant crever pour elles
Que ramper sans combattre

Y aura des jardins, d'l'amour et du pain
On s'donnera la main tous les moins que rien
Y aura du soleil sur nos fronts
Et du bonheur plein nos maisons
C'est une nouvelle ère, révolutionnaire

Un monde nouveau, tu comprends
Rien ne sera plus jamais comme avant
C'est la fin de l'histoire, le rouge après le noir

Taxe Robin des bois

2011-04-08T08:21:00.001+02:00

Bonjour, je viens juste de signer la pétition pour la taxe Robin des bois.

Toi aussi signe la pétition: http://www.taxerobindesbois.org/?utm_source=emailing

POUR UN MONDE PLUS JUSTE ET PLUS STABLE

La taxe Robin des Bois permettra de financer les urgences sociales et environnementales mondiales, par exemple les luttes contre le sida ou contre le changement climatique. Mais elle financera aussi la construction sur le long terme d’un monde plus juste au niveau mondial. Un début de redistribution au niveau mondial…
De plus, cette taxe contribuera à réduire la spéculation financière et les instabilités qu’elle génère, comme cette crise économique que nous connaissons depuis 2008.

2011, ANNEE CHARNIERE

La taxe Robin, c’est 2011 ou jamais.
Les pays riches, venus au secours de leurs banques en 2008, pratiquent des coupes budgétaires, mettent en place des plans d’austérité, et taillent dans leurs propres dépenses de solidarité.
Qui trinque ? Les plus pauvres et les plus fragiles de la planète. Pour mettre fin à cette injustice mortelle, il faut trouver en urgence des ressources nouvelles, et massives. Une solution toute simple : taxer le secteur qui aujourd’hui échappe à l’impôt, et qui pèse plusieurs fois le PIB mondial, la spéculation financière.
En 2011, pour la première fois, les dirigeants des 20 pays les plus riches vont consacrer une part de leur sommet à discuter cette taxe. C’est en 2011 que nous devons avancer. Pour cela, il faut que les dirigeants nous entendent quand nous leur crierons : « en 2011, c’est une taxe que nous exigeons, pas juste une discussion ! ».

Rejoignez le mouvement !

Texte de la pétition: Une taxe Robin des Bois sur la finance permettrait de dégager des centaines de milliards d'euros chaque année pour lutter contre la pauvreté et le changement climatique. Elle contribuerait à réduire la spéculation financière et à redistribuer les richesses. La France doit montrer l’exemple et la mettre en place en 2011 à l'occasion du G20.

Ils n'ont pas arrêté Fukushima, arrêtons Fessenheim.

2011-04-07T16:57:00.001+02:00

Bonjour,

Nous sommes plus de 25.000 à avoir signé l’Appel pour l’Arrêt immédiat de Fessenheim.

25.000, c’est bien, mais nous voudrions parvenir à 100.000 pour porter ces signatures à l’Autorité de Sureté Nucléaire qui doit rendre bientôt ses conclusions sur la prolongation ou non du réacteur 1 de la centrale.

Si chacune et chacun de nous demandait à 3 ou 4 ami-es de signer l’Appel, nous parviendrions vite à ces 100.000 signatures.

Les arguments ? Nous les connaissons tous :

Fessenheim est le réacteur le plus ancien construit en France. Il a été construit à partir de 1970 en bordure du grand canal d'Alsace, entre Bâle et Strasbourg, dans une zone d'activité sismique. Il a été construit avec les normes anti-sismiques des années 60 qui sont très éloignées des normes actuelles.

En 2000, un rapport de l'Autorité de sûreté nucléaire indiquait que certaines fonctions de sauvegarde assurant le refroidissement du réacteur pourraient ne plus être assurées en cas de séisme. Malgré la vétusté des installations et les risques sismiques, EDF a demandé à prolonger l'exploitation de la centrale. Un grand nombre d'élus et de citoyens s'y opposent.

Si un séisme comparable au séisme de référence (celui de Bâle en 1356) se produisait, il entraînerait probablement la destruction des digues du grand Canal d’Alsace et menacerait la centrale qui est située 15 mètres en contrebas du niveau du canal.

L’arrêt de Fessenheim et son démantèlement permettraient de mesurer le coût global de l’énergie nucléaire.

Pour toutes ces raisons, il faut arrêter Fessenheim. Pouvez-vous prendre quelques minutes pour diffuser l’Appel autour de vous et gagner quelques signatures ?

MERCI Je signe la pétition "Arrêter Fessenheim !"

Pour les premiers signataires,

Michèle Rivasi, Jacques Fernique et Pierre Larrouturou

Débat Mélenchon-Besancenot: les urnes ou la rue

2011-04-07T11:54:00.002+02:00

http://www.npa2009.org/content/besancenot-et-m%C3%A9lenchon-se-disent-non-en-face-lib%C3%A9ration-du-4-avril

Besancenot et Mélenchon se disent non en face (Libération du 4 avril)
http://youtu.be/K2ZRd_E7pmM

Il est rare de voir ces deux-là autour d’une même table. Jean-Luc Mélenchon en débat avec Olivier Besancenot. L’un, en costume cravate. L’autre, en sweat-capuche. Deux stratégies différentes. Deux visions de la révolution. Le magazine Regards, dirigé par la militante antilibérale Clémentine Autain, a réuni les deux hommes pour son édition d’avril. Une renconte quasi inédite, tant le coprésident du Parti de gauche (PG) et le désormais ex-porte-parole du Nouveau Parti anticapitaliste (NPA) évitent de s’afficher en face-à-face.

S’ils ont accepté de se voir, c’est pour causer «révolution». Chacun défendant son propre manuel en la matière. Les événements dans les pays arabes ? «Un appui», pose Mélenchon. L’ancien socialiste déroule ses «constantes» révolutionnaires : «accumulation» de colères et de frustration, puis, «comme pour un tremblement de terre», «il se passe toujours un événement qui vient rompre». Pour lui, la révolution «part d’un fait social et commence par une revendication démocratique».«C’est là que nous avons un différend, lui oppose Besancenot. La révolution ne peut pas être une promesse électorale.»

Tasse de thé. «Il n’y a jamais eu d’opposition entre le phénomène révolutionnaire et la question civique», lui rétorque le député européen qui ressort ses références sud-américaines : «constituante», «modification radicale du régime de la propriété»… «Je me bats pour que nous soyons majoritaires dans les élections, parce que je crois que c’est par ce chemin-là, aussi, qu’on peut faire la révolution. C’est pour ça que je l’appelle citoyenne», lance Mélenchon. Sauf que ça, ce n’est pas vraiment la tasse de thé du leader anticapitaliste… «Ce que tu proposes, c’est un processus par le haut ! […] Moi, je milite pour un processus par le bas», lui répond Besancenot. «L’objectif n’est pas d’instituer un cadre légal, mais que le peuple, et personne d’autre, prenne le pouvoir et le garde», poursuit-il. Parce que «le coup de "on va aller au gouvernement et ensuite, on va se battre pour l’implication populaire", on l’a entendu pendant des années». Toujours cette satanée déception de la gauche de gouvernement. Et ce maudit soupçon que Besancenot et les siens portent sur la participation de Mélenchon à un éventuel gouvernement avec les socialistes. «Je n’irai dans aucun autre gouvernement que dans celui que JE dirigerai», tranche Mélenchon.

2012… Ils ont beau se lancer dans de grandes dissertations révolutionnaires, ils y reviennent toujours. Les deux hommes refont le match des mobilisations contre la réforme des retraites. Besancenot reproche à Mélenchon d’avoir appelé au référendum et non à la grève générale. Puis les voilà partis dans une inextricable discussion sur la présidentielle.

Alliance. «Tu as tort de faire l’impasse sur le gouvernement», attaque Mélenchon, qui cherche - en vain - la prise pour persuader le NPA d’une alliance. «Tu es en train de me convaincre qu’il faut se présenter aux élections», ironise Besancenot. Mélenchon le coupe : «Je suis en train de te convaincre qu’il faut gagner !»«Ben, écoute, s’il n’y a que ça, pars et gagne…» balaie Besancenot. «Je ne crois pas une seule seconde, malgré les bonnes intentions que tu auras, qu’une fois arrivé au pouvoir tu seras capable d’impliquer la population, fait-il valoir. Tu seras pris au piège d’alliances politiques, d’un jeu institutionnel déjà bien balisé, marqué par sa propre histoire et qui fait qu’au bout du compte c’est le pouvoir économique qui décide.»

Après une heure et demie de discussion, Mélenchon et Besancenot en restent au même point : dans cette incompréhension qui fait qu’en 2012 on devrait les retrouver chacun de leur côté. Ce qu’il leur manque pour s’entendre : de la confiance.

Lilian Alemagna

NUCLÉAIRE : NOUS VOULONS AVOIR LE CHOIX !

2011-03-17T22:30:00.000+01:00

APPEL SOLENNEL
au gouvernement français suite à la catastrophe nucléaire au Japon

Rassemblement unitaire le dimanche 20 mars à 15 h à Paris devant l'Assemblée nationale

Le peuple japonais affronte actuellement une tragédie sans précédent. Une catastrophe naturelle, avec des conséquences humaines, sanitaires et économiques. Et une catastrophe nucléaire majeure.

A ce jour, trois fusions partielles de cœurs, deux incendies de combustible usé et cinq explosions d'hydrogène sont survenues dans la centrale nucléaire de Fukushima Daiichii, qui depuis le séisme et le tsunami du 11 mars dernier, relâche des quantités colossales de radioactivité dans l'air et l'environnement. Une fusion totale des cœurs, voire une explosion avec une grande quantité de rejets radioactifs, n'est pas à exclure. Malgré une communication d'informations parcellaires ou contradictoires, nous pressentons que nous sommes face à une situation d'une gravité sans précédent.

La situation au Japon est d’ores et déjà alarmante et s’aggrave d'heure en heure. Des centaines de travailleurs japonais sacrifient actuellement leur vie pour tenter d’éviter que le pire ne se produise.

Alors même que la catastrophe est en cours, des quantités massives de substances radioactives ont été libérées dans l’atmosphère et l’océan. Des taux de radioactivité plusieurs centaines de fois supérieurs à la normale sont déjà mesurés à plus de 100 km de la centrale de Fukushima. C’est une vaste région du Japon qui subit à l’heure actuelle une contamination radioactive qui pourrait se propager à tout le pays, voire au-delà.

Nous, associations, syndicats et partis politiques, exprimons toute notre solidarité au peuple japonais et en premier lieu aux travailleurs du nucléaire qui tentent d’éviter le pire au péril de leur vie.

Cette situation alarmante nous rappelle que le nucléaire est une énergie qui n'est ni propre, ni sûre, ni à même de répondre au défi majeur du changement climatique, et qu'il soumet les populations et les travailleurs à des risques insensés, d’un bout à l’autre de la filière. Plus encore lorsque les centrales sont vieillissantes : au Japon, le réacteur n°1 de Fukushima Daiichi devait être arrêté définitivement le mois dernier, mais la prolongation de son fonctionnement pendant 10 ans venait d'être décidée... Quel choix tragique !

Ce nouvel accident nucléaire majeur met à nouveau à jour les risques inhérents à toute installation nucléaire et met à mal de façon définitive et indéniable le mythe de la sûreté et de la sécurité du nucléaire.

L'impuissance dramatique de l'homme face à l'emballement des réacteurs au Japon a provoqué la remise en question immédiate du nucléaire dans plusieurs pays (Allemagne, Suisse, Inde, États-Unis...)

En France, la politique énergétique a toujours échappé au débat démocratique, et plus particulièrement le développement de la filière électronucléaire. Les décisions sont prises au plus haut niveau de l'État, sans que les citoyens ne soient jamais consultés, alors que cette question concerne pourtant l’avenir de la population tout entière.

Sera-t-il nécessaire d’attendre un nouvel accident nucléaire pour que les autorités françaises organisent enfin un réel débat sur le modèle énergétique français en toute indépendance de l’industrie nucléaire et de son lobby ?

Pour faire face à la pénurie croissante des ressources fossiles, aux risques inacceptables du nucléaire, et à la nécessité de réduire nos émissions de gaz à effet de serre, les solutions alternatives existent, aujourd’hui. Elles s'appuient sur la réduction de nos consommations, par la sobriété et l'efficacité énergétique, et sur le développement des énergies renouvelables. Cette transition énergétique est inéluctable, ses modalités et sa planification nécessitent la tenue d'un grand débat démocratique et citoyen.

Le Président Sarkozy a annoncé que la France devait tirer les conséquences de l'accident japonais. Nous prenons aujourd'hui sa déclaration au mot.

NUCLÉAIRE : NOUS VOULONS AVOIR LE CHOIX !

Nous, associations, syndicats et partis politiques, adressons solennellement ces demandes communes au gouvernement français :

Nous voulons:

- L’arrêt de tous les projets électronucléaires en cours (EPR de Flamanville, ligne THT Cotentin-Maine, EPR de Penly, ITER, Bure et projets de centres de stockage des déchets nucléaires issus de la filière électronucléaire...) tant que les citoyens n'auront pas été en mesure de se prononcer démocratiquement sur notre politique énergétique et sur le recours à l'énergie nucléaire, y compris si nécessaire par un référendum

- Le renoncement à la prolongation de l’exploitation des réacteurs ayant atteint ou dépassé les 30 ans de fonctionnement

- L’arrêt complet de tous les projets portés à l'étranger par l'industrie nucléaire française

Parce que la situation au Japon exige de ne pas se taire sur le drame que ce pays subit et sur la menace permanente que l’industrie nucléaire fait peser sur les peuples, au Japon comme en France :

Nous appelons tou-te-s les citoyen-nes à manifester leur solidarité avec le peuple japonais et à se réapproprier la question du recours au nucléaire et de la politique énergétique, en organisant des rassemblements dans toutes les villes de France ce dimanche 20 mars 2011 à 15h.

Nous appelons également tous les citoyen-nes, associations, partis politiques, syndicats, artistes et personnalités à rejoindre un GRAND RASSEMBLEMENT à Paris ce même jour, dimanche 20 mars 2011, à 15 h devant l'Assemblée Nationale (Métro Assemblée nationale - Ligne 12).

Liste des premiers signataires :
Agir pour l'environnement, Alliance Écologiste Indépendante, Association des communistes unitaires, Association pour le Contrat Mondial de l'Eau, Attac, Bâtir Sain, Bizi, CAP 21, Confédération paysanne, Ecologie et Démocratie, Ecologistas en Accion, Espoirs pour les jeunes, Europe Écologie Les Verts, Europe solidaire sans frontières, Fédération pour une Alternative Sociale et Ecologique, Fédération Sud Étudiant, Fédération Sud Rail, France Libertés, Fraternité Citoyenne, Gauche Unitaire, Générations Futures, L'école émancipée, Les Alternatifs, Les Amis de la Terre, Mouvement des Objecteurs de Croissance, Mouvement Citerrien, Nouveau Parti Anticapitaliste, Parti Communiste des Ouvriers de France, Parti de Gauche, Parti Pour La Décroissance, Réseau Action Climat, Réseau Sortir du nucléaire, Résistance à l'Agression Publicitaire, Union syndicale Solidaires, Utopia, Votre Santé, Women in Europe for a Common Future.

La liste complète est sur : www.sortirdunucleaire.org

Directive sur les plantes médicinales traditionnelles

2011-03-16T19:56:00.002+01:00

Sujet : Abus de pouvoir, à nous de mettre en place notre pouvoir, merci de regarder cette petite video courte et pertinente et s'il vous plait faites circuler

Merci de signer la pétition
http://www.defensemedecinenaturelle.eu/

Concerne : Directive sur les plantes médicinales traditionnelles

Madame, Monsieur,

Venant d’'apprendre avec stupeur le projet Européen concernant l'’interdiction des plantes médicinales, je m'’insurge quant à cette violation primaire aux droits humains.

De nombreuses personnes se sont toujours soignées par les plantes et ont constaté leur grande efficacité.

Doit-on devenir des cobayes des lobbys pharmaceutiques sans alternative, sachant que les médicaments qui soignent un problème spécifique peuvent avoir des effets secondaires catastrophiques à d'’autres niveaux ?

J'estime qu’'on ne peut pas annuler un savoir ancestral de médecine par les plantes pour le seul profit de multinationales pharmaceutiques.

L'’heure est très grave et je vous prie de prendre en compte ce cri d'’alarme avant que de sérieux problèmes n'’émergent.

Il convient d’'apporter en urgence des amendements à cette directive afin qu’'elle prenne d'avantage en compte les préparations à base de plantes non-Européennes.

Je vous prie instamment d'’exercer les pressions nécessaires au Parlement européen ainsi que sur la Direction générale de la santé et des consommateurs (DG SANCO) afin de présenter de tels amendements.

Veuillez agréer, Madame, Monsieur, mes meilleures salutations.

Présentation de la nouvelle directive de la T.H.M.P.D. et la possibilité d'apporter notre signature à la pétition mise en ligne. Celle-ci pourrait contrer cette même directive par un appuis envers l'association L'A.M.H.
http://www.defensemedecinenaturelle.eu/

Liens annexes sur le sujet :
http://www..hoaxbuster.com/hoaxteam/forum_contributions.php?idForum=3152&idMess=85996
http://www.hoaxbuster.com/hoaxteam/forum_contributions.php?idForum=3152&idMess=85871

http://www.osmc.fr/evenement.asp?a=17

http://blogs.mediapart.fr/blog/monpato/121010/disparition-des-preparations-base-de-plantes-au-31-mars-2011

Merci de faire circuler...

INTERVIEW EXCLUSIVE – Saïf Al-Islam Kadhafi accuse Nicolas Sarkozy

2011-03-16T18:52:00.003+01:00

16/03/2011

http://fr.euronews.net/2011/03/16/entretien-avec-saif-al-islam-kadhafi/

Interview exclusive de Saïf Al-Islam Kadhafi, ce mercredi sur Euronews. Découvrez dès maintenant quelques extraits.

Saïf Al-Islam Kadhafi, un des fils du dirigeant libyen, promet de mater la révolte dans les jours à venir. Il ne veut pas des conseils du président français Nicolas Sarkozy, qu’il affirme avoir aidé financièrement lors de sa campagne électorale. Notre envoyé spécial à Tripoli, Riad Muasses, a recueilli ses propos ce mardi à Tripoli.

euronews :
Qu’allez-vous faire contre ceux qui ont porté atteinte au régime ?

Saïf Al-Islam Kadhafi :
Premièrement, ils ont fui. Je dois vous dire qu’aux frontières il y a une foule qui veut regagner l’Egypte. De notre côté, que ce soit au sein de l’armée ou des citoyens, nous avons dit qu’il fallait laisser un passage sécurisé au milieu de la foule pour ces traîtres et leurs milices. Ceux qui ont contacté l’Amérique, la Grande-Bretagne ou la France, ceux qui ont demandé le retour des forces britanniques ou de l’armée américaine, et l’intervention de l’OTAN, ces gens et leurs familles sont en route vers l’Egypte (…) Nous ne voulons pas tuer. Nous ne voulons pas nous venger, mais vous les traîtres, les mercenaires, vous avez commis des crimes contre le peuple libyen. Allez-y, allez en paix en Egypte.

euronews :
Que pensez-vous de la résolution qu‘étudie l’ONU pour imposer une éventuelle zone d’exclusion aérienne ?

Saïf Al-Islam Kadhafi :
Les opérations militaires sont finies. Dans 48 heures tout sera fini. Nos forces sont presque à Benghazi. Quelle que soit la décision, ce sera trop tard.

euronews :
La France fut le premier pays à reconnaître le Conseil national de la révolution. Que pense le régime du Président Sarkozy ?

Saïf Al-Islam Kadhafi :
Tout d’abord, il faut que Sarkozy rende l’argent qu’il a accepté de la Libye pour financer sa campagne électorale. C’est nous qui avons financé sa campagne, et nous en avons la preuve. Nous sommes prêts à tout révéler. La première chose que l’on demande à ce clown, c’est de rendre l’argent au peuple libyen. Nous lui avons accordé une aide afin qu’il oeuvre pour le peuple libyen, mais il nous a deçu. Rendez-nous notre argent. Nous avons tous les détails, les comptes bancaires, les documents, et les opérations de transfert. Nous révélerons tout prochainement.

Copyright © 2011 euronews

Neuvième édition du Marché des Vins Bio, à Montreuil-sous-Bois

2011-03-16T13:27:00.001+01:00

Montreuil, le 6 mars 2011

Contacts : Daniel Mosmant

01 48 57 68 58

garfou@club-internet.fr

Le 19 Mars 2011 : cessez de vous en faire et

découvrez le développement buvable !

Neuvième édition du Marché des Vins Bio, à Montreuil-sous-Bois
(93100)

Confrontées à la persistance de la crise économique et de défis
environnementaux sans précédents, nos sociétés ne manquent pas de
motifs d’inquiétude. Mais dans la nuit du cafard universel où
menace de sombrer l’humanité, voici que brille une lueur
d’espoir : les producteurs de vin bio lancent un appel en faveur du
développement buvable et se rassemblent le 19 mars 2011 pour la
neuvième année consécutive au marché des vins bio de Montreuil.

C’est ainsi que quarante viticulteurs des principales régions
d’appellation de France, d’Italie et de Grèce, tous adeptes
d’une viticulture respectueuse des terroirs qui a refusé de céder
aux funestes promesses des docteurs Folamour de la vigne, font
découvrir leurs vins à une foule d’amateurs, de curieux et de
néophytes qui augmente d’année en année.

Rendez vous attendu, le marché des vins bio de Montreuil constitue la
meilleure des introductions possibles à ces vins qui jouissent
désormais de la reconnaissance de la critique œnophile la plus
exigeante et qui suscitent l’engouement d’un nombre croissant de
jeunes vignerons.

Dans une atmosphère propre à dissiper toute mélancolie, vous
trouverez au marché des vins bio des raisons d’espérer en
l’avenir et de ne plus (trop) vous en faire… Venez donc à
Montreuil le 19 mars pour découvrir cette philosophie si aimable, le
développement buvable !

Où : 87 rue Marceau, 93100 Montreuil.

Métro : Robespierre, Bérault ou Saint-Mandé, RER A : Vincennes

Quand : le 19 mars 2011 de 10h00 à 18h30

Plus d’informations sur le site : http://bouffonsbios.ouvaton.org

Qui ?

Domaine Paul Barre, Pascale et Paul Barre Fronsac

Château Richard, Richard Doughty Saussignac, Bergerac

Château Vent d’Autan, Anne et Olivier Godin Cahors,
Quercy

Domaine Roche-Buissière, Laurence et Antoine Joly
Côtes du Rhône

Domaine des Sablonnettes, Christine et Joël Ménard Anjou

Domaine de la Bregeonnette, Stéphane Orieux Muscadet

Domaine Patrick Baudouin, Patrick Baudouin Anjou

Domaine Bois Moisset, Philippe Maffre Gaillac

EARL Régnier-David, Jean-François Régnier Saumur

Domaine des Coteaux d’Engravies, Philippe Babin
Ariège

Frédéric Geschickt Alsace

Champagne Fleury, Morgane Fleury Champagne

Domaine de Bel Air, Pierre Hervé VDP de la Nièvre

Château Lagarette, Olympe et Alexandra Minvielle
1ère côtes de Bordeaux

Arts et Vins, Alain Dubois Grèce, Crète

Domaine Sabre, Fanny Sabre Bourgogne

Château La Salle, Mickael Jaumain Bordeaux

Domaine de Causse Marines, Patrice Lescarret Gaillac

Domaine Rouge Garance, Cortellini/Trintignant Côtes
du Rhône

Domaine les Maisons Rouges, Elisabeth et Benoît Jardin
Jasnières, Cotx du Loir

Domaine Sylvie Spielmann, Sylvie Spielmann Alsace

Domaine Jean-Claude Rateau, Jean-Claude Rateau
Bourgogne

Château Cajus, Pierre Veyron Bordeaux supérieur

Domaine des Chênes, Marcel Lapierre Morgon

Domaine Bellauc, Marie-Blanche et Gil Schefchen
Jurançon

Domaine des Fouques, Yves Gros Côtes de Provence

Domaine Jacques Maillet, Jacques Maillet Savoie

Domaine Marcevol, Guy Prédal Roussillon

Domaine Les Dolomies, Céline Jannet Jura

Domaine de Cassagnole, Christophe Sabatier Languedoc,
Pic St-Loup

Domaine Jolly Ferriol, Isabelle Jolly et Jean-Luc Chossart
Roussillon, Rivesaltes

Château Moulin de Peyronin, Véronique et Franck Terral
Bordeaux

Clos 19 bis, Vincent Quirac Sauternes et Graves

Pithon-Paillé, Jo et Isabelle Pithon, Joseph et Wendy Paillé
Val de Loire

Domaine de la Fully, Patrick, Marine et Cécile Vermorel
Beaujolais, Brouilly

Domaines de Sainte Barbe et des Chazelles, Jean-Marie et Ewelina Chaland

Mâcon, Viré-Clessé

Domaine Les Faverelles, Isabelle et Patrick Georgelin
Bourgogne Vézelay

Et quelques jolies surprises de dernière minute…

Japon: la catastrophe nucléaire avait été prévue

2011-03-15T20:24:00.005+01:00

http://www.mediapart.fr/journal/international/150311/japon-la-catastrophe-nucleaire-avait-ete-prevue?page_article=2
15 Mars 2011 Par Michel de Pracontal

« A moins que des mesures radicales ne soient prises pour réduire la vulnérabilité des centrales aux tremblements de terre, le Japon pourrait vivre une vraie catastrophe nucléaire dans un futur proche. » Cet avertissement est tiré d'un article paru le 11 août 2007 dans le quotidien International Herald Tribune/Asahi Shimbun . Son auteur est le sismologue Ishibashi Katsuhiko, professeur à l'université de Kobe

Ishibashi Katsuhiko.

Ishibashi Katsuhiko faisait partie du comité d'experts chargé d'établir les normes sismiques des centrales nucléaires japonaises. Il en avait démissionné pour protester contre la position du comité. Il estimait que les recommandations fixées par le comité étaient beaucoup trop laxistes.
En d'autres termes, le professeur Katsuhiko avait prévu ce qui est en train de se produire à la centrale de Fukushima. Il avait prévenu les autorités de son pays que les centrales japonaises souffraient d'une «vulnérabilité fondamentale» aux séismes. Mais ses avertissements ont été ignorés tant par le gouvernement que par Tepco (Tokyo Electric Power Company), premier producteur privé mondial d'électricité, qui exploite un tiers des centrales nucléaires japonaises, dont celle de Fukushima.

Katsuhiko a lancé son alerte en 2006, année où les normes de sécurité anti-sismiques japonaises ont été renforcées. Selon le sismologue, ce renforcement était encore très insuffisant. Les faits lui ont donné raison dès l'année suivante. Le 16 juillet 2007, un séisme de magnitude 6,8 a provoqué des incidents sérieux à la centrale de Kashiwazaki-Kariwa, la plus importante unité de production d'électricité nucléaire au monde. Cette centrale se trouve sur l'île de Honshu, la principale île du Japon, comme presque toutes les centrales nucléaires japonaises, qui encerclent les trois plus grandes villes du pays, Tokyo, Nagoya et Osaka.

Avant le séisme de juillet 2007, un autre s'était produit en août 2005, affectant la centrale d'Onagawa, au nord de Fukushima ; encore un autre en mars 2007, dont l'épicentre était à 16 kilomètres de la centrale de Shika. Et cela s'est répété l'année suivante, avec une secousse de magnitude 6,8 à l'est de Honshu, près d'Onagawa et de Fukushima. Même s'il n'y a pas eu de dégâts importants, Tepco a signalé alors trois fuites de liquide radioactif à Fukushima Daini.

Ainsi, l'accident qui vient de se produire à Fukushima ne peut être considéré comme une véritable surprise, même s'il a pris de court les opérateurs de la centrale comme les autorités. Cet accident est la reproduction, en beaucoup plus grave, d'événements qui se sont répétés au moins depuis 2005.

Ishibashi Katsuhiko avait analysé le risque, expliquant que, dans les différents cas, «le mouvement sismique à la surface du sol causé par le tremblement de terre était plus important que le maximum prévu dans la conception de la centrale». Lors du séisme qui a affecté la centrale de Kashiwazaki-Kariwa, le pic d'accélération sismique était plus du double de la valeur que la centrale était censée supporter. «Ce qui s'est passé à Kashiwara-Kariwa ne devrait pas être qualifié d'inattendu», écrivait le sismologue.

Les manquements de la société Tepco

C'est malheureusement encore plus vrai du drame actuel, dont Katsuhiko avait anticipé la possibilité: «Si l'épicentre du séisme avait été un peu plus proche du site de la centrale et si la magnitude avait atteint 7,5 [...] , il aurait pu se produire un "genpatsu-shinsai", un événement catastrophique associant tremblement de terre et fusion partielle ou complète du cœur d'un ou plusieurs réacteurs.»

C'est exactement ce qui se passe aujourd'hui, et le séisme est encore plus puissant que ce qu'avait imaginé Katsuhiko. En 2007, il estimait que les centrales devaient être conçues pour résister à un mouvement de surface du sol d'une vitesse de l'ordre de 1000 gal, alors que les normes de 2006 ne prévoyaient que 450 gal (le gal est une unité utilisée pour mesurer l'accélération du sol et correspond à 1 centimètre par seconde carrée).

L'une des raisons pour lesquelles les centrales japonaises sont vulnérables aux séismes est qu'elles ont été construites pendant une période où il s'est trouvé que l'activité sismique était relativement faible - du moins pour le Japon. On s'est basé sur cette activité pour définir la résistance anti-sismique des installations nucléaires, et on en a construit 55, ce qui fait du Japon le troisième producteur mondial d'électricité nucléaire.

Or, à partir de 1995 et du grand tremblement de terre qui a dévasté la ville de Kobe, il y a eu un regain d'activité sismique sur l'archipel. Il aurait été donc nécessaire de revoir à la hausse la protection anti-sismique des centrales. Pour Katsuhiko, les centrales qui ne pouvaient pas être suffisamment sécurisées devaient être fermées. Cela n'a pas été fait. Et Tepco n'a pas pris en compte les failles sismiques sous-marines, notamment dans la zone de Kashiwazaki-Kariwa. Le risque lié aux tremblements de terre a été systématiquement sous-estimé, aussi bien par les experts nationaux de la sûreté nucléaire que par l'industriel.

Au demeurant, Tepco n'en est pas à son premier manquement en matière de sécurité. En 2002, l'entreprise a été au centre d'un scandale après avoir falsifié des documents d'inspection pour dissimuler des problèmes survenus sur certains de ses réacteurs. Le PDG, le vice-président et le président du conseil d'administration durent démissionner en chœur. La falsification concernait au moins trois incidents qui affectaient déjà les centrales de Fukushima et de Kashiwazaki-Kariwa...

Rouge - Jean Jacques Goldman ( Live )

2011-03-14T22:09:00.001+01:00

http://www.youtube.com/watch?v=7IhflwZdtf4

Y aura des jardins, d'l'amour et du pain
Des chansons, du vin, on manquera de rien
Y aura du soleil sur nos fronts
Et du bonheur plein nos maisons
C'est une nouvelle ère, révolutionnaire

On aura du temps pour rire et s'aimer
Plus aucun enfant n'ira travailler
Y aura des écoles pour tout l'monde
Que des premières classes, plus d'secondes
C'est la fin de l'histoire, le rouge après le noir

On aura nos dimanches
On ira voir la mer
Et nos frères de silence
Et la paix sur la terre
Mais si la guerre éclate
Sur nos idées trop belles
Autant crever pour elles
Que ramper sans combattre

Y aura des jardins, d'l'amour et du pain
On s'donnera la main tous les moins que rien
Y aura du soleil sur nos fronts
Et du bonheur plein nos maisons
C'est une nouvelle ère, révolutionnaire

Un monde nouveau, tu comprends
Rien ne sera plus jamais comme avant
C'est la fin de l'histoire, le rouge après le noir
♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥♥

Les « charges sociales » ça n’existe pas ! Gérard Filoche

2011-03-11T15:30:00.002+01:00

Pas un jour sans qu’on entende la ritournelle : les néolibéraux clament sur tous les tons qu’il faut « alléger les charges sociales » sur les salaires. Mais cela n’existe pas les « charges sociales sur les salaires” !
C’est une pure invention idéologique, ce n’est que de la propagande. Dans aucun texte de loi, on ne lit qu’il y a des « charges ».

Regardez vos feuilles de paie : ce qu’il y a, c’est un « salaire brut » en haut et un « salaire net » en bas. Expliquez-le autour de vous : dans les deux cas, c’est du « salaire ». Un « salaire net » qu’on touche et que l’on consomme tout de suite.

Et un « salaire brut » constitué d’une partie de « cotisations sociales » : c’est une part de salaire socialisé, mutualisé, volontaire, pré affecté (à la différence de l’impôt) mise dans un pot commun et redistribuée à chacun selon ses besoins.

C’est-à-dire que chacun cotise pour celui qui est dans le besoin lorsqu’il est malade, en accident du travail ou maladie professionnelle, au chômage, en charge de famille nombreuse, en difficulté de logement, ou encore en retraite. C’est un prélèvement volontaire et progressif, avec redistribution égalitaire. Les libéraux haïssent cela. Cette part de salaire mutualisée, c’est pourtant ce qu’il y a de plus beau en France, de plus solidaire, de plus fraternel, de plus protecteur, ce n’est pas une « charge sociale » c’est du bonheur social ! Mais ils appellent cela une « charge » pour rendre confuse, et discréditer la perception de ce bonheur. Ils disent « allégeons les charges sociales » mais c’est une manipulation pour ne pas dire « allégeons les salaires bruts » « allégeons votre bonheur ».

Un salarié m’avait dit : « mon patron me licencie parce qu’il a trop de charges ». J’en aurai pleuré. Croyait-il que son salaire était trop élevé ? Nul ne lui avait expliqué que son « brut » était du salaire indirect ou différé ?
Même s’il ne le touchait pas tout de suite, c’était encore plus précieux : sa vie en dépendrait tôt ou tard. Demain à l’hôpital. Demain au chômage. Demain en retraite.

Par exemple, le système de retraite par répartition, ce n’est pas une épargne (ouf, car sinon nos retraites seraient parties avec Madoff ou Lehmann-Brothers) mais c’est une part de salaire versée en temps réel par ceux qui travaillent chaque mois pour assurer la retraite des aînés. En temps de crise, c’est ce salaire mutualisé qui résiste le mieux, cent mille fois plus que les fonds des assurances et des banksters.

Mais c’est précisément ces cotisations-là que Sarkozy s’acharne à bloquer, que Copé veut supprimer et remplacer par une « TVA sociale » que chacun de vous paiera au lieu que ce soit votre employeur qui la paie !

C’est le coût du capital qui est trop cher, le coût du travail n’est pas trop élevé, au contraire, il faut hausser massivement les salaires (le Smic à 1600 euros) et c’est ainsi qu’on remplira les caisses socialisées de la protection sociale en diminuant les surprofits.

Gérard Filoche

Dire que la Cour des comptes de M. Didier Migaud : Depuis le congrès de Reims de novembre 2008, Didier Migaud est membre du secrétariat national du Parti socialiste, comme conseiller pour les finances et la fiscalité auprès de Martine Aubry, Première secrétaire du Parti socialiste) propose d'alléger le salaire brut en finançant la protection sociale par l’impôt = faire payer les salariés au lieu des patrons !

Charles Baudelaire - Femmes damnées

2011-03-07T22:57:00.005+01:00

à la pâle clarté des lampes languissantes, sur de profonds coussins tout imprégnés d'odeur hippolyte rêvait aux caresses puissantes qui levaient le rideau de sa jeune candeur.

elle cherchait, d'un oeil troublé par la tempête, de sa naïveté le ciel déjà lointain, ainsi qu'un voyageur qui retourne la tête vers les horizons bleus dépassés le matin.

de ses yeux amortis les paresseuses larmes, l'air brisé, la stupeur, la morne volupté, ses bras vaincus, jetés comme de vaines armes, tout servait, tout parait sa fragile beauté.

étendue à ses pieds, calme et pleine de joie,delphine la couvait avec des yeux ardents, comme un animal fort qui surveille une proie, après l'avoir d'abord marquée avec les dents.

beauté forte à genoux devant la beauté frêle, superbe, elle humait voluptueusement
le vin de son triomphe, et s'allongeait vers elle, comme pour recueillir un doux remerciement.

elle cherchait dans l'oeil de sa pâle victime le cantique muet que chante le plaisir,
et cette gratitude infinie et sublime qui sort de la paupière ainsi qu'un long soupir.

hippolyte, cher coeur, que dis-tu de ces choses? comprends-tu maintenant qu'il ne faut pas offrir l'holocauste sacré de tes premières roses aux souffles violents qui pourraient les flétrir ?

mes baisers sont légers comme ces éphémères qui caressent le soir les grands lacs transparents, et ceux de ton amant creuseront leurs ornières comme des chariots ou des socs déchirants;

ils passeront sur toi comme un lourd attelage de chevaux et de boeufs aux sabots sans pitié...
hippolyte, ô ma soeur! tourne donc ton visage, toi, mon âme et mon tout, mon tout et ma moitié,

tourne vers moi tes yeux pleins d'azur et d'étoiles! pour un de ces regards charmants, baume divin, des plaisirs plus obscurs je lèverai les voiles,
et je t'endormirai dans un rêve sans fin!»

mais hippolyte alors, levant sa jeune tête: je ne suis point ingrate et ne me repens pas, ma delphine, je souffre et je suis inquiète, comme après un nocturne et terrible repas.

je sens fondre sur moi de lourdes épouvantes et de noirs bataillons de fantômes épars, qui veulent me conduire en des routes mouvantes qu'un horizon sanglant ferme de toutes parts.

avons-nous donc commis une action étrange ? explique, si tu peux, mon trouble et mon effroi: je frissonne de peur quand tu me dis: 'mon ange!' et cependant je sens ma bouche aller vers toi.

ne me regarde pas ainsi, toi, ma pensée! toi que j'aime à jamais, ma soeur d'élection, quand même tu serais une embûche dressée et le commencement de ma perdition!

delphine secouant sa crinière tragique, et comme trépignant sur le trépied de fer,
l'oeil fatal, répondit d'une voix despotique: qui donc devant l'amour ose parler d'enfer ?

maudit soit à jamais le rêveur inutile qui voulut le premier, dans sa stupidité,
s'éprenant d'un problème insoluble et stérile, aux choses de l'amour mêler l'honnêteté!

celui qui veut unir dans un accord mystique l'ombre avec la chaleur, la nuit avec le jour, ne chauffera jamais son corps paralytique à ce rouge soleil que l'on nomme l'amour!

va, si tu veux, chercher un fiancé stupide; cours offrir un coeur vierge à ses cruels baisers; et, pleine de remords et d'horreur, et livide, tu me rapporteras tes seins stigmatisés...

on ne peut ici-bas contenter qu'un seul maître!» mais l'enfant, épanchant une immense douleur, cria soudain: "je sens s'élargir dans mon être un abîme béant; cet abîme est mon coeur!"

brûlant comme un volcan, profond comme le vide! rien ne rassasiera ce monstre gémissant et ne rafraîchira la soif de l'euménide qui, la torche à la main, le brûle jusqu'au sang.

que nos rideaux fermés nous séparent du monde, et que la lassitude amène le repos!
je veux m'anéantir dans ta gorge profonde, et trouver sur ton sein la fraîcheur des tombeaux!»

descendez, descendez, lamentables victimes, descendez le chemin de l'enfer éternel!
plongez au plus profond du gouffre, où tous les crimes flagellés par un vent qui ne vient pas du ciel,

bouillonnent pêle-mêle avec un bruit d'orage. ombres folles, courez au but de vos désirs; jamais vous ne pourrez assouvir votre rage, et votre châtiment naîtra de vos plaisirs.

jamais un rayon frais n'éclaira vos cavernes; par les fentes des murs des miasmes fiévreux filtrent en s'enflammant ainsi que des lanternes et pénètrent vos corps de leurs parfums affreux.

l'âpre stérilité de votre jouissance altère votre soif et roidit votre peau,
et le vent furibond de la concupiscence fait claquer votre chair ainsi qu'un vieux drapeau.

loin des peuples vivants, errantes, condamnées, à travers les déserts courez comme les loups; faites votre destin, âmes désordonnées, et fuyez l'infini que vous portez en vous!

La femme est l'avenir de l'homme Jean Ferrat
http://www.youtube.com/watch?v=kqreS7KXP7k

Non, le NPA n'est pas mort ! Par Philippe Corcuff

2011-02-19T23:05:00.000+01:00

18 Février 2011
Par Philippe Corcuff (sociologue), Sandra Demarcq (membre du Conseil Politique National du NPA) et Willy Pelletier (sociologue).

http://blogs.mediapart.fr/blog/philippe-corcuff/180211/non-le-npa-nest-pas-mort

Le « microcosme » bruisse d'une folle rumeur : le Nouveau Parti Anticapitaliste serait mort...alors qu'il réunissait seulement son premier congrès (11-13 février 2011, Montreuil). Certains murmurent : « enfin ! ». De jeunes gens pressés, éblouis par les caméras, confondent, dans leur enthousiasme neuf pour le Front de Gauche, ouverture politique et promesses de postes.

Certes, le NPA n'a pas tout à fait répondu aux ambitions de son congrès fondateur de février 2009. De nombreux adhérents sont partis, mais 6000 sont encore là (nettement plus que le Parti de Gauche). La très grande majorité des partants n'a d'ailleurs pas manifesté par là son désaccord avec une stratégie électorale. Plus prosaïquement, trouver sa place dans une organisation politique n'est pas si simple. Ce qui interroge les modalités prises par la forme « parti », les contraintes du militantisme, ce en quoi il peut être utile pour nourrir la dignité des opprimés et améliorer leur condition. Le NPA est un lieu contradictoire, avec des faiblesses et des atouts. De multiples débats le traversent, le déstabilisent, l'enrichissent, à l'image de nos vies ordinaires. Bref, c'est un lieu vivant, bien vivant !

Il faut être asservi au culte de l'immédiat pour diagnostiquer la fin irrémédiable d'un parti qui n'a que deux ans d'âge. Sur le marché politico-médiatique, les produits semblent se périmer aussi vite qu'ils naissent. Contre cette absorption dans l'immédiateté, le regretté Daniel Bensaïd appelait à trouver un « point de suture entre passé et futur » (dans Une radicalité joyeusement mélancolique, Textuel, 2010), en puisant dans la mémoire critique comme dans les ouvertures inédites de l'à venir. Pas pour fuir le présent, dans la nostalgie ou le rêve, mais pour s'y confronter : « le présent, et lui seul, commande le faisceau des "peut-être" », ajoutait-il.

De ce point de vue, l'inédit historique ne se confond pas avec la mode, comme nous le montrent encore une fois les processus révolutionnaires en Tunisie et en Egypte. Nous avancerons alors plus prudemment que le NPA est encore à naître. Car le NPA n'est pas un parti « clé en main » : c'est un processus en cours. Une aventure originale a été lancée : celle de l'émergence d'un paradoxal parti libertaire, qui combine et met en tension les nécessités de l'organisation et celles de la non-professionnalisation politique.

Une telle initiative questionne les évidences de la politique officielle : une politique anticapitaliste et non-professionnelle est-elle possible ? Pour qui rêve d'être ministre, député ou conseiller général, certes non ! La carrière politique et le capitalisme sont des conditions de leur activité, aussi invisibles et nécessaires que l'air qu'ils respirent. Pour qui croit que la politique est, avant tout, affaire d'engagement citoyen et d'activité populaire, oui ! Après les déconvenues du XXe siècle du point de vue des logiques de monopolisation des pouvoirs, des formes soft de la représentation politique professionnalisée aux barbaries bureaucratiques, comment envisager une autre politique qui ne s'adosserait pas à un autre rapport à la politique ?

Car même nos démocraties représentatives, réglées par la concurrence entre professionnels de la politique, sont bien peu démocratiques. Le TCE fut ratifié à Versailles et la loi sur les retraites votée contre la mobilisation de millions de citoyens. La gauche de l'avenir ne peut reproduire ces formes politiques traditionnelles. Il faut inventer une manière radicalement différente de pratiquer la politique à l'école des mouvements sociaux.

C'est dans cette perspective que le NPA, avec des erreurs, des tâtonnements et des doutes, a commencé à ouvrir un chemin. Olivier Besancenot a su incarner cette timide possibilité d'une gauche de la rue qui ne déserte pas pour autant le terrain des élections. Mais en faisant de l'auto-organisation populaire le roc, et non la passive délégation aux divers hommes providentiels dont les médias abusent et qu'ils usent tout aussi rapidement. Pour que « la politique autrement » ne soit pas seulement un slogan marketing de plus pour des aspirants à la carrière politique en mal de « créneaux porteurs ».

Faire de la politique en refusant les codes étriqués de la politique instituée : il y a peu d'endroits où une telle expérience fut tentée. C'est pourquoi, malgré le flot des bavardages funéraires, le NPA n'a pas dit son dernier mot.

Elections cantonales 20 et 27 mars Montreuil-Ouest

2011-02-19T22:49:00.001+01:00

Ces élections seront le premier rendez-vous électoral à la suite des mobilisations contre la loi sur les retraites. Ce sera une occasion de s’opposer et de combattre la politique d’austérité et de casse sociale du gouvernement. Il s’agit de proposer des mesures qui répondent aux besoins sociaux et écologiques dans notre départements, de mesures anticapitalistes au service de la majorité de la population et qui rompent donc avec les gestions libérales ou social-libérales actuelles.
Mon soutien ira à mes amis communistes de longues dates et compagnons de luttes Dominique Attia et Daniel Rome. Ils sont les plus à même de défendre la restauration des services publics, propriété de la nation, sous le contrôle des usagers, dans tous les secteurs essentiels de la vie quotidienne : transports (rail, route, air, etc.), énergie (électricité, gaz), eau, téléphone, santé (hôpitaux et médicaments),éducation.
Mais aussi d'infléchir la politique culturelle de notre Département dans le respect des créateurs, artistes, compagnies, lieux d'expression culturelle.

Votez pour des mesures anticapitalistes véritables et faites voter Dominique Attia et Daniel Rome pour notre canton de Montreuil Ouest

René Blanchemanche

Tunisie, Egypte : vive la révolution !

2011-02-03T20:13:00.002+01:00

Mardi 1er février, plusieurs millions d'Égyptiens ont manifesté dans tout le pays.
Ils crient haut et fort : À bas la dictature de Moubarak ! Ils veulent en finir avec des décennies d’humiliation, de tortures, de corruption, de pauvreté et d’injustice sociale.
La contestation ne fait que s’étendre depuis le 25 janvier. La répression sanglante, la censure, le couvre feu… loin d’empêcher les manifestations, les rendent à chaque fois plus nombreuses, renforcent la colère et la détermination.

La contestation est totale.
Elle unit jeunes des villes adeptes d’Internet, population pauvre, syndicalistes indépendants… Elle mêle revendications politiques, démocratiques et sociales, contre Moubarak lui-même et son projet de transmettre le pouvoir à son fils, mais aussi contre la misère imposée au nom d’un endettement qui ne profite qu’au dictateur et à ses proches. Depuis que Moubarak est devenu président en 1981, le peuple égyptien a remboursé l’équivalent de 68,5 milliards de dollars au titre de la dette externe. Pourtant, dans le même temps, elle n’a cessé d’augmenter, passant de 22 à 33 milliards de dollars.

La révolution en Tunisie a été un déclencheur, mais la révolte était dans l'air depuis longtemps. À partir de 2006, l’Egypte a connu la plus grande vague de grèves ouvrières de son histoire récente. Deux soulèvements populaires ont déjà eu lieu en 2008.
Aujourd’hui, des comités de résistance populaires se constituent pour faire face aux milices du régime et organiser l'approvisionnement de la population. Alors que le syndicat officiel lié au pouvoir soutient Moubarak, les syndicats indépendants issus de luttes passées se rassemblent et appellent à la grève.

Les manœuvres de Moubarak - changement de gouvernement, promesse de ne pas se présenter aux prochaines élections - n’abusent personne. C’est son départ qui est exigé !

La contagion de la révolution : le pire cauchemar des puissants de ce monde.

Le roi de Jordanie limoge son Premier ministre pour calmer la rue, sur les conseils des Etats-Unis qui paniquent et demandent à tous les régimes réactionnaires arabes secoués par des manifestations de changer le personnel politique trop détesté, pour qu’au fond rien ne change et surtout pas les intérêts de l’impérialisme.

Moubarak est l’allié de l’impérialisme américain, le complice de l'État sioniste dans le blocus de Gaza. Il est soutenu par l’État français qui poursuit sa politique de fournitures d'équipements et de formation pour les forces armées égyptiennes …
La révolution égyptienne a des ennemis puissants, elle a besoin de tout notre soutien.
La chute de la tyrannie en Égypte constituerait une défaite fracassante de l’impérialisme. Elle ouvrirait la voie à un raz-de-marée émancipateur dans tout le monde arabe, et au-delà.

Un reportage sur Sarkozy censuré en France

2011-02-02T20:26:00.001+01:00

http://www.bu2z.com/video/reportage-sarkozy-censure.html

Ce reportage réalisé par la TSR ( Télévision Suisse Romande ) a été censuré en France.

Egypte révolution 2011 images inédites

2011-02-02T10:58:00.001+01:00

Egypte images inédites

Les manifestants font reculer la police :

A voir absolument : le pouvoir du peuple !

http://www.youtube.com/watch?v=dBtYLBQPRGQ&feature=player_embedded

Éric Verhaeghe : « Pourquoi je claque la porte du Medef »

2011-01-27T12:58:00.000+01:00

Patronat
Éric Verhaeghe : « Pourquoi je claque la porte du Medef »
Le MEDEF parle d'in monde qui n'existe pas

Non, le coût du travail n’est pas trop élevé, c’est la rapacité de l’oligarchie qu’il faut attaquer ! Ex-directeur des affaires sociales de la fédération patronale des assurances, Éric  Verhaeghe claque la porte du Medef. Il dénonce une doctrine économique qui met en péril la société et la démocratie.

Vous venez de quitter avec fracas le Medef que vous représentiez dans de nombreux organismes paritaires comme, par exemple, l’Apec, la Cnav ou encore l’Unedic. Dans le même élan, vous publiez un livre dans lequel vous remettez en cause, un à un, tous les dogmes économiques du patronat. Quel a été le déclic ?

Éric Verhaeghe. J’ai voulu exercer un droit d’inventaire sur la pensée économique dominante depuis quarante ans. Né à la fin des années 1960, je suis d’une génération qui n’a jamais connu que la crise, une génération qui a vécu dans la nostalgie des Trente Glorieuses. Avec l’implosion du modèle soviétique, quand l’économie de marché est restée comme seul système global, il y a eu un pari : plus on développera ce système, plus vite on arrivera à l’essence du marché en concurrence libre et parfaite, plus vite on sera prospères et on renouera facilement avec la croissance des Trente Glorieuses. Pendant la décennie 1980, on a fait de la privatisation à tout-va ; pendant la décennie 1990, on a abaissé le coût du travail – on a quand même dépensé 1,5 point de PIB en allégements de charges… Le résultat est terrible. En réalité, au bout de quarante ans, non seulement ça ne va pas mieux, mais au contraire, le système est en train de s’autodétruire. Cette crise n’est pas imputable à la rigidité du marché, mais au contraire, à sa flexibilité. Cela oblige à remettre en cause nos vieilles croyances. Collectivement, les élites de ce pays ne peuvent plus continuer à soutenir que les recettes d’avant 2008 vont nous sortir du marasme, elles sont la cause de la crise !

«Prédateurs», «nomenklatura capitaliste», «médias stipendiés par le pouvoir»… Ce vocabulaire fleuri auquel vous recourez dans votre livre peut surprendre venant d’un acteur du système…

Éric Verhaeghe. Ce sont les mots de quelqu’un qui a vu… Aujourd’hui, chacun doit prendre sa responsabilité. Je m’adresse aux citoyens. Et les patrons sont des citoyens, aussi. Croire que travailler dans l’univers patronal signifie endosser forcément des doctrines qui sont dangereuses pour l’économie de marché est une erreur. Et je dis très clairement qu’aujourd’hui la doctrine du Medef est dangereuse parce qu’elle est potentiellement productrice d’un risque systémique. À mes yeux, ce qui ressort de la crise de 2008, c’est que la pérennité de l’économie de marché tient beaucoup plus aux salariés qu’à leurs patrons.

En démontant les impératifs catégoriques de la modération salariale et des baisses d’impôts, vous vous attaquez au cœur des revendications traditionnelles du patronat.  Le Medef n’est donc pas aussi « réaliste » qu’il le prétend ?

Éric Verhaeghe. Le Medef de Laurence Parisot nous parle d’un monde qui n’existe pas. Il nous parle de gens trop payés, d’un État qui a trop de recettes fiscales, il fait un certain nombre d’observations économiques qui sont totalement à côté de la plaque. Je me souviens d’une réunion, au mois de novembre 2008, sur la protection sociale, où les patrons présents se sont livrés à un exercice de comparaison de leurs retraites chapeau. Ce jour-là, on avait sorti un listing avec les 500 plus grosses retraites chapeau de France, et la seule question qui se posait, c’était : qui est dans le top 100 ? La réalité de la France, aujourd’hui, la voilà : d’un côté, des salariés qui ont envie que ça marche, et de l’autre, un certain nombre de patrons dont la première préoccupation en temps de crise est de vérifier qu’ils sont mieux payés que les autres. J’appelle ça le syndrome « 10 mai 1940 » : en pleine tourmente, l’obsession de l’état-major est de s’occuper de ses prébendes. Est-ce que mes mots sont durs ? Oui, ils le sont, mais parce que la réalité l’est !

À maintes reprises, vous comparez les privilégiés d’aujourd’hui à la noblesse de l’Ancien Régime…

Éric Verhaeghe. Le paradigme de 1789 permet en effet de comprendre notre époque… Avant la Révolution, il y a une crise des finances publiques et une crise économique ; les élites en profitent et ne veulent surtout pas faire le moindre effort pour enrayer la crise. Aujourd’hui, nous avons un phénomène absolument identique : par exemple, mesure-t-on bien que la dette publique, c’est de l’épargne garantie pour les très gros revenus ? Lorsque Liliane Bettencourt reçoit un chèque de 30 millions d’euros au titre du bouclier fiscal, ce chèque est financé par de la dette que Liliane Bettencourt achète sous la forme d’emprunts d’État et, du coup, quand on la rembourse, on lui fait un nouveau cadeau. Le bouclier fiscal est une opération de passe-passe qui permet d’accroître le patrimoine des gros revenus en le faisant financer par l’écrasante majorité des citoyens.

Alors que Denis Kessler, longtemps figure de proue des assurances et du patronat tout court, s’était réjoui de l’élection de Nicolas Sarkozy qui devait, selon lui, permettre de rompre avec l’héritage du programme du Conseil national de la Résistance (CNR), on peut, à vous écouter, vous imaginer plus proche de certains des objectifs de ce même CNR… « L’instauration d’une véritable démocratie économique et sociale impliquant l’éviction des grandes féodalités économiques et financières de la direction de l’économie », cela vous parle ?

Éric Verhaeghe. La Sécurité sociale telle qu’elle existe n’est plus la déclinaison de cet objectif. Aujourd’hui, ce sont les salariés qui portent l’essentiel du financement de la protection sociale. En 1945, le travail était la source de la richesse, mais en 2010, le travail l’est beaucoup moins. Il y a une très grande partie de la richesse qui est aujourd’hui produite à partir de l’argent lui-même… Continuer à asseoir la Sécurité sociale sur le seul travail, cela conduit à faire porter aux salariés un poids exorbitant. On a un sujet de fond, là…

Par votre position professionnelle de directeur des affaires sociales à la Fédération française des sociétés d’assurances (FFSA)…

Éric Verhaeghe. Ex-position professionnelle ! Je ne suis  pas encore licencié, mais c’est en cours…

… Vous pouvez être soupçonné de vouloir faire le jeu des assurances privées qui lorgnent sur le magot…

Éric Verhaeghe. Eh bien, je vais vous répondre de façon transparente. Lorsque la FFSA a proposé, en novembre, de défendre auprès du Medef une position consistant explicitement à baisser le rendement des retraites pour favoriser la vente de produits d’assurance, j’ai écrit à Bernard Spitz (président de la FFSA – NDLR) que je n’étais plus d’accord avec ces positions. Je lui ai fait part de mon intention de partir et, ce faisant, d’abandonner tous mes mandats au sein des organisations patronales.

Est-ce que l’on débat à l’intérieur du Medef ?

Éric Verhaeghe. Sur les retraites, il y a eu un vrai débat parce que ce dossier était suivi par Jean-François Pilliard, de l’UIMM. C’est un vrai professionnel, c’est un vrai homme de dialogue. Sur le droit du travail, il n’y a aucun débat au sein du Medef : il y a un comportement extrêmement autoritaire que j’ai qualifié, et je persiste, d’immobilisme brejnevien.

Quel tableau !

Éric Verhaeghe. Quand j’étais petit, dans ma famille d’artisans du bâtiment, on disait déjà : « Il y a trop de charges ! » Trente ans plus tard, les grands patrons continuent dans la même veine. Ce discours est éternel dans le patronat, petit ou grand, quelles que soient les époques, quel que soit le montant des cotisations. Ce qui nous manque aujourd’hui, c’est une capacité à remettre en cause les tabous de la pensée unique. Et ça, c’est sûr que le Medef n’a aucune intention  de le faire. En dehors de sa litanie traditionnelle – « soulageons-nous de toutes les charges que nous avons » –, il n’y a pas de pensée…

En même temps, ça marche : il suffit de regarder les montants en jeu…

Éric Verhaeghe. 30 milliards d’euros par an d’allégements de charges !

Comment rompre avec  ce système où la société paie à la place des détenteurs  du capital ?

Éric Verhaeghe. La question n’est pas de savoir s’il faut des allégements de charges… Peut-être qu’il en faut, après tout ! Le vrai sujet, c’est le contrôle démocratique qui s’exerce. Et ce qui n’est pas admissible, c’est de faire vivre le mythe d’une économie de marché qui serait opprimée par l’État, alors qu’en réalité, l’économie de marché est subventionnée par le contribuable et qu’elle refuse dans le même temps tout contrôle sur les subventions qu’elle reçoit. Je préconise la transparence. On peut reprendre un système simple, prévu par la Déclaration de 1789 : « Tous les citoyens ont le droit de constater, par eux-mêmes ou par leurs représentants, la nécessité de la contribution publique, de la consentir librement, d’en suivre l’emploi et d’en déterminer la quotité, l’assiette, le recouvrement et la durée. » Dès lors qu’on met 1 euro public dans une activité, le citoyen doit avoir le droit de demander des comptes sur l’utilisation de cet euro.

D’une manière plus globale, il faut défaire l’emprise sur la vie sociale de quelques grandes entreprises, souvent issues du public, qui ont par leur structure capitalistique la capacité de dominer. C’est le cas fameux des entreprises dites « too big to fail » (trop grosses pour faire faillite – NDLR). Alors que le citoyen est obligé de trouver un contrat d’assurance pour toute activité, les banques, par exemple, ont droit à la garantie gratuite de l’État, quoi qu’elles fassent. Il faut commencer par informer les citoyens sur les privilèges exorbitants de ces grands groupes, il faut qu’on en ait conscience collectivement et que ça soit choisi. Je suis partisan du démantèlement des très grandes entreprises : dès lors qu’une entreprise atteint une taille qui la rend plus puissante qu’un État, il faut la démanteler. On sait le faire quand l’entreprise constitue une menace pour la libre concurrence. Je ne vois pas pourquoi on n’aurait pas ce pouvoir dès lors qu’elle menace la souveraineté des peuples.

Singulier parcours d’un affranchi

« Vous n’arriverez pas à me mettre dans une petite case », parie Éric Verhaeghe. Fils d’ouvrier grandi à Liège (Belgique), puisant dans la Révolution de 1789 une bonne partie de ses références politiques – « La France, c’était ça pour moi, le peuple qui s’affranchit de la tyrannie », écrit-il –, ce quarantenaire, au service de la FFSA et du Medef depuis 2007, a gardé de son parcours de haut fonctionnaire passé par l’ENA une certaine conception de l’intérêt général. Jusqu’ici tout va bien !, le livre qu’il vient de sortir aux Éditions Jacob-Duvernet (19,90 euros), en témoigne à foison.

Entretien réalisé  par Thomas Lemahieu

http://www.moulinier.info/ext/http://www.humanite.fr/19_01_2011-%C3%A9ric-verhaeghe-%C2%AB-pourquoi-je-claque-la-porte-du-medef-%C2%BB-462884

Appel de syndicalistes contre la politique xénophobe du gouvernement et les idées du Front national

2011-01-20T15:16:00.002+01:00

Mobilisation et vigilance !

- contre la politique xénophobe et discriminatoire de Sarkozy
- face au Front National toujours à l’affût

Nous, syndicalistes, attachés au progrès social, assistons à une grave régression des droits sociaux et à une avancée de la xénophobie, terreau des idées d’extrême droite. Nous vivons et constatons au quotidien :
• Le développement d’une gestion des salariés par la précarité, dont les premières victimes sont les jeunes et les femmes.
• Le gel des salaires et des traitements, la baisse des retraites, réduisant gravement le pouvoir d'achat d’une grande partie de la population ; des centaines de plans de licenciements condamnant jeunes et salariés âgés au chômage.
• Le traitement d'exception réservé aux salariés dits « sans papiers »

Le candidat président avait promis : « travailler plus pour gagner plus », mais dans les faits ce sont les plus riches qui sont les gagnants et les inégalités ne se sont jamais autant creusées ! Entre 2004 et 2007, les 0,001 % des mieux payés ont gagné 40 % de plus !

Une politique qui favorise la banalisation des idées de l’extrême-droite.
Depuis 2007, le gouvernement Sarkozy-Fillon n’a cessé d’avoir recours aux idées les plus réactionnaires, anti-immigrés et anti-jeunes. Depuis l’épisode du karcher censé nettoyer les banlieues jusqu’au débat nauséabond sur l’identité nationale en passant par l’affaire des « auvergnats » trop nombreux selon le ministre Hortefeux, la liste des clins d’œil appuyés à l’extrême droite est longue. Les actes ont suivi les paroles : fermeture du centre de réfugiés de Sangatte, reconduite musclée de « clandestins » aux frontières, caractère arbitraire des régularisations de sans papiers, criminalisation des soutiens (délit de solidarité) …

Une politique qui s’en prend aux plus démunis et qui vise à diviser.
Aujourd’hui, la politique antisociale du gouvernement se découvre au grand jour, notamment au travers de sa réforme sur les retraites. En outre, avec l’affaire Woerth-Bettencourt, il apparaît pour ce qu’il est : le gouvernement de Neuilly et de l’exclusion ! Pour preuve :
• Démantèlement des camps de gens du voyage et de Roms
• Déchéance de la nationalité pour certains français « d’origine étrangère » condamnés
• Attaque contre le droit d'accés aux soins pour les sans-papiers (Proposition de restriction de l’Aide Médicale d’Etat)
Et demain, jusqu’où iront-ils ?
Bien sûr le FN savoure sa « victoire idéologique » et somme le pouvoir de passer aux actes.

Nous, syndicalistes, nous nous opposons fermement à cette politique de division, de stigmatisation et de répression qui vise d’abord à faire diversion face au mécontentement qui enfle dans le pays. Nous nous y opposons aussi parce qu’à terme, elle ne peut que renforcer le FN.

Un nouvel emballage mais le danger est le même
Le FN veut se donner une image plus présentable avec Marine Le Pen. Mais fût-il relooké en brun marine, ce parti n’en reste pas moins un danger. De plus, des petits groupes l’aiguillonnent par des initiatives médiatiques stigmatisant les musulmans (apéros racistes, listes « anti-minarets ») ou s’en prenant aux homosexuel-le-s et au droit à l’avortement.
Toute cette mouvance d’extrême droite est confortée par les surenchères gouvernementales et les passerelles qui se reforment avec certains courants des partis de droite sensibles à l’idéologie frontiste et sa pression électorale. Cette menace s’inscrit dans une montée de l’extrême-droite dans plusieurs pays : Suède, Pays-Bas, Autriche, Hongrie, Suisse, Etats-Unis ( mouvement Tea Party ) ...
Nous devons redoubler nos efforts pour redonner corps à la nécessaire vigilance syndicale et antifasciste.
Plus que jamais il appartient aux organisations et aux structures syndicales de :
• Former leurs militants au combat contre les idées racistes, xénophobes et homophobes sur le lieu de travail
• Dénoncer, sans relâche, auprès des adhérents et des salariés, le caractère mensonger et nocif de « l’offre politique » de l'extrême-droite.
• Contribuer aux mobilisations les plus larges et unitaires contre l’extrême droite et contre toutes les politiques qui la favorisent.

Appel de syndicalistes contre la politique xénophobe et les idées du Front national, visible sur : http://petition.tuxreseau.net
Je m'inscris à la lettre d'informations de VISA
J'envoie cette pétition à mes contacts

Pétition pour l'hôpital public

2011-01-20T09:32:00.000+01:00

A LIRE A SIGNER ET A FAIRE CIRCULER AU MAXIMUM DE VOS CONTACTS EN LEUR DEMANDANT DE FAIRE LA MÊME CHOSE AVEC LES LEURS. IL FAUT RASSEMBLER 1 000 000 DE SIGNATURE AVANT LA FIN DE LA SEMAINE. MERCI

Objet : Pétition pour l'hôpital public

www.petition-mdhp.fr

Ci-dessus vous trouverez la pétition de défense de l'hôpital public, à faire signer au plus grand nombre possible de personnes.
Merci de la signer vous même et de la faire suivre à tout votre carnet d'adresses.
Quelques secondes de votre temps pour une grande cause !
Objectif du Mouvement de Défense de l'Hôpital public : dépasser le million de signatures avant la fin de la semaine.

Daniel Cohn-Bendit - Le Parlement européen n'est pas à la hauteur

2011-01-19T16:08:00.001+01:00

Les membres du Parlement européen n'ont pas souhaité voter une résolution en faveur de la démocratisation en Tunisie. Daniel Cohn-Bendit -- qui proposait cette initiative au nom des écologistes -- a vivement critiqué cette décision «grotesque» et dénonce une UE trop longtemps complice de la dictature tunisienne.

http://www.youtube.com/watch?v=FNAO4n-kDf8

Lavage de cerveau

2010-12-26T09:28:00.001+01:00

http://www.lemonde.fr/idees/article/2010/12/21/lavage-de-cerveau_1456277_3232.html

Chronique de Hervé Kempf Article paru dans l'édition du 22.12.10
Lavage de cerveau

L'écologie, c'est très compliqué. Un brin de pédagogie est parfois nécessaire. Voici. Une automobile est un véhicule à moteur animé par la combustion de pétrole. La combustion de pétrole se traduit par l'émission de gaz carbonique. Le gaz carbonique est un gaz à effet de serre, dont l'accumulation dans l'atmosphère entraîne le changement climatique. Il serait souhaitable de limiter le changement climatique, donc de réduire les émissions de gaz à effet de serre, donc d'utiliser moins d'automobiles.

Les automobiles roulent sur des routes. Certaines routes, spécialement aménagées, sont appelées autoroutes. Sur les autoroutes, les automobiles roulent plus vite, donc émettent plus de gaz carbonique. De surcroît, l'expérience montre que les autoroutes suscitent un trafic automobile supérieur aux routes auxquelles elles s'ajoutent. Afin de limiter le changement climatique, il est donc souhaitable d'arrêter de construire des autoroutes.

Le 14 décembre, juste après la fin de la conférence de Cancun sur le changement climatique, la France inaugurait l'autoroute A 65, qui relie Pau à Langon, en Aquitaine : élus locaux, entreprises et représentants de l'Etat se sont congratulés. Deux hypothèses : soit ces personnages sont ignorants du lien entre automobile, pétrole, autoroute et changement climatique, soit ils sont irresponsables.

Lors de la campagne de communication accompagnant cette inauguration, les gaz à effet de serre n'ont jamais été évoqués. Par un procédé que nos amis anglo-saxons qualifient de greenwashing, et que l'on peut traduire simplement par "lavage de cerveau écologique", les promoteurs de l'autoroute ont mis en avant que les milieux naturels détruits par la nouvelle voie seraient "compensés" : d'autres terrains verront leur biodiversité préservée ou restaurée. Pour l'instant, seuls 160 hectares sont en cours de "compensation", alors que l'autoroute a détruit près de 2 000 hectares de réserves naturelles, de forêts et de prairies. Et, d'autre part, les terrains recherchés pour la compensation ne sont pas créés ex nihilo, mais sont eux-mêmes des prairies, des milieux humides ou des boisements déjà existants : le gain net de biodiversité est nul.

Tout cela vise à dissimuler la réalité : on continue la destruction au nom d'un schéma économique dépassé. Et, dans le même temps, on affaiblit les moyens concrets de faire vivre la biodiversité : le projet de loi de finances 2011 qui vient d'être adopté par le Sénat réduit de 4 000 à 2 000 euros le montant du crédit d'impôt alloué aux agriculteurs reconvertis en agriculture biologique. Autoroutes d'un côté, paralysie de l'agriculture biologique de l'autre : vive le développement durable !

Maths sur Vimeo

2010-12-23T23:20:00.003+01:00

Maths sur Vimeo
par François Tisseyre

Maths on Vimeo from François Tisseyre on Vimeo.

Ce sont des extraits des dernières conférences données par d'éminents mathématiciens ("Une question, chercheur de l'ONU" et "Clay Research Conference"). Tourné à l'Institut Henri Poincaré et Institut océanographique, Paris, France, en Juin et Novembre 2010.

Vimeo semble être le bon type de plate-forme montrer certains travaux vidéo, en particulier dans les domaines de la science et la photographie. "

http://vimeo.com/17084099

L'origine des anneaux de Saturne enfin dévoilée

2010-12-22T17:33:00.002+01:00

Image de Saturne prise par le robot Cassini. Crédits photo : HO/AFP
Selon un chercheur américain, ils proviendraient des restes d'un ancien satellite aussi grand que Titan.

Depuis leur découverte en 1655 par l'astronome néerlandais Christiaan Huygens, les anneaux de Saturne restent une énigme. Impossible de comprendre quand et comment se sont formés ces joyaux du Système solaire, composés de milliards de glaçons de moins d'un mètre de diamètre. Ni pourquoi ils contiennent autant d'eau (entre 90 et 95 %) et si peu de silicates, autrement dit de roches et de minéraux, alors que le rapport est approximativement de 50/50 dans la plupart des objets célestes situés aux confins du Système solaire.

Mais un chercheur américain, Robin Canup, du Southwest Research Institute de Boulder, dans le Colorado, pourrait bien avoir élucidé le mystère. La «recette» qu'il propose dans la revue britannique Nature suggère que les célèbres anneaux sont les résidus d'une ancienne «lune», aussi grosse que Titan, qui se serait désintégrée sous l'effet des puissantes forces de marée de Saturne.

«Le modèle de Canup offre, pour la première fois, le point de départ d'une théorie convaincante de l'origine des anneaux de Saturne», écrivent, dans un commentaire associé, les deux astronomes français Aurélien Crida (Université de Nice-CNRS) et Sébastien Charnoz, basé au CEA de Saclay (Essonne).

Jusqu'alors, les scientifiques pensaient que les anneaux avaient été engendrés par l'impact d'une comète sur un petit satellite de Saturne impacté. Problème : «Avec ce scénario, les anneaux devraient être constitués d'une mixture de roches et de glace, or ce n'est pas ce que l'on constate aujourd'hui», explique Robin Canup.

En se basant sur des travaux antérieurs, qui suggèrent que Saturne possédait, à ses débuts, plusieurs grands satellites de la taille de Titan (5 150 km de diamètre, soit plus que la planète Mercure), mais qu'elle a fini par absorber ceux qui orbitaient dans son proche voisinage, le chercheur du Colorado a montré, en utilisant des simulations numériques, que l'un de ces «compagnons» planétaires pourrait être le «père» des anneaux.

Sous l'effet de l'attraction de Saturne, le manteau de glace qui entoure ce satellite présumé aurait été littéralement «épluché» et taillé en pièces par les forces de marée, celles-là mêmes qui sous-tendent l'action de la Lune sur nos océans terrestres mais (heureusement pour nous) en beaucoup moins fort.

Le noyau rocheux du satellite, demeuré intact, aurait ensuite poursuivi sa course vers Saturne, laissant derrière lui, avant de disparaître, une myriade de glaçons lesquels ont donné naissance aux anneaux et aux petits satellites gelés qui gravitent encore aujourd'hui à proximité de Saturne, comme Téthys, Pan et Atlas.

La sonde américaine Cassini, qui orbite depuis maintenant six ans et demi autour de la deuxième plus grande planète du Système solaire, derrière Jupiter, devrait bientôt mesurer très précisément la masse des anneaux et en déduire indirectement leur degré de «pollution», c'est-à-dire le taux de poussières cosmiques qui se sont agrégées au fil du temps. Les astronomes espèrent ainsi pouvoir estimer l'âge de ces structures d'une fascinante beauté.

http://www.lefigaro.fr/sciences/2010/12/21/01008-20101221ARTFIG00610-l-origine-des-anneaux-de-saturne-enfin-devoilee.php
Marc Mennessier

Gabriel mon amour

2010-12-07T13:14:00.002+01:00

Lydie Van Den Abeele
René Blanchemanche ses parents
Léa Blanchemanche sa sœur
Liliane et Raymond Van Den Abeele ses grands-parents

ont la grande douleur de vous faire part du décès de

Gabriel le 7 décembre 2010

Il venait d’avoir 15 ans. La vie l’a plaqué en pleine course.

Nous le retrouverons, sans fleurs ni couronnes *

le lundi 13 décembre 2010

à 15h00 au funérarium du cimetière de Montreuil
avenue Jean-Moulin

* Une collecte sera organisée au bénéfice de l’Institut Curie pour la recherche sur les tumeurs cérébrales

La mort au bout du fil

2010-12-04T21:36:00.002+01:00

Paris, le 3 décembre 2010
COMMUNIQUE DE PRESSE DE JEAN-PIERRE BRARD
DEPUTE DE LA SEINE-SAINT-DENIS SECRÉTAIRE DE LA COMMISSION DES FINANCES

La mort au bout du fil

On s'en doutait déjà, on en a désormais la confirmation : le pistolet à impulsion électrique est mortel. Avant hier, près de Paris, un ressortissant malien, militant de l'Union malienne pour le rassemblement démocratique est décédé, après avoir reçu plusieurs décharges de cette arme.

Comme dans le cas du flash-ball, des firmes privées, usant d'un lobbying efficace auprèsdes pouvoirs publics et surfant sur le climat sécuritaire, tentent désespérément de faire croire à l'innocuité de leurs armes. L'expérience montre, au contraire, que l'usage du pistolet à impulsion électrique comme celui du flash-ball met en danger la vie de ceux sur qui ils sont utilisés. Les règles qui, soi-disant, encadrent l'utilisation de ces armes ne suffisent pas.
Il faut en interdire définitivement l'emploi.

Combien de morts et de blessés graves faudra-t-il encore pour que les pouvoirs publics acceptent de bannir ces engins de mort de la panoplie des forces de police ?
Après avoir supprimé, en huit ans, plus de 10 000 postes de fonctionnaires de police, le trio Sarkozy-Fillon-Hortefeux ne peut pas prétexter de la sécurité de ces mêmes fonctionnaires pour justifier l'usage de ces armes mortelles.

Par ailleurs, comme cela avait été fait pour les flash-balls dont avaient été successivement victimes, à Montreuil, Joachim Gatti en juillet 2009 et Geoffroy en octobre 2010, Jean-Pierre Brard a saisi la Commission nationale de déontologie de la sécurité.

Contact : 01 49 88 72 40

Crise; pourquoi c'est si grave

2010-12-02T23:23:00.004+01:00

L'économiste André Orléan dénonce l'«inertie totale d'une Europe impuissante» face à la crise

http://www.mediapart.fr/journal/economie/011210/leconomiste-andre-orlean-denonce-l-inertie-totale-dune-europe-impuissante-fa

Le plan d'aide à l'Irlande n'a pas convaincu les marchés, désormais suspendus aux annonces de la Banque centrale européenne (BCE), attendues jeudi 2 décembre. Dans un entretien à Mediapart, l'économiste André Orléan, directeur de recherche au CNRS, et l'un des chefs de file du mouvement des «atterrés» (lire sous l'onglet Prolonger), dénonce l'«inertie stratégique totale» d'une Europe «divisée et impuissante». Pour s'en sortir, ce spécialiste de la monnaie plaide pour un new deal, qui permettrait, entre autres choses, de revoir de fond en comble notre relation d'«extrême dépendance» aux marchés.

Après la Grèce au printemps, au tour de l'Irlande. Quelle est la gravité de la situation pour la zone euro?
Cette nouvelle crise était prévisible. Elle s'inscrit toujours dans la même logique, qui consiste à gérer la dette publique en rassurant les marchés financiers. Sauf qu'il est très difficile de rassurer les marchés, dans la mesure où l'on ne propose que des plans de rigueur, qui eux-mêmes anticipent sur des croissances faibles. Et la croissance faible est la pire des choses pour un pays endetté.

Est-ce qu'il y a du neuf, par rapport à la crise grecque?
La réaction des marchés diffère. Ils avaient réagi très positivement au plan grec le 10 mai 2010. Aujourd'hui, ce n'est pas le cas. D'autres pays, qui n'étaient jusqu'à présents pas dans le collimateur, comme l'Italie, ont même vu leur taux d'intérêt croître. D'ailleurs, la presse financière est plutôt alarmiste. Le plan irlandais ne l'a pas rassurée non plus.
Tout le monde prend conscience, petit à petit, avec le cas irlandais aujourd'hui, en attendant les suivants, que ce n'est pas la bonne stratégie. Cette réponse au coup par coup, à chaque fois que la contagion touche un nouveau pays, ne fonctionne pas. On va passer d'un pays à un autre, accroître le financement de l'Europe au fil des plans d'aide, créer de la récession, qui va entraîner des problèmes de déficit public encore plus grands, et accumuler de la dette de manière totalement désorganisée, sans perspective claire.

«L’Allemagne est trop autocentrée»
Que faire?
Sans une Europe unie, pas grand-chose. La situation actuelle montre qu'une zone monétaire aussi fortement intégrée que la zone euro ne peut survivre sans un pouvoir politique fort. L'expérience des systèmes monétaires internationaux est, de ce point de vue, sans ambiguïté. Leur stabilité a été acquise lorsqu'une nation s'est montrée capable d'en assumer le leadership. Cette nation impose sa monnaie, en tire des avantages, mais il lui revient aussi des devoirs, par rapport aux autres pays.

Chaque fois que ce leadership n'est pas assumé, la période est instable. Ce fut le cas dans l'entre-deux-guerres, lorsque les Etats-Unis ne voulaient pas prendre le relais de l'Angleterre. Nous avions alors un pays, les Etats-Unis, économie dominante et créancière de l'ensemble du monde, qui appliquait des politiques opportunistes en fonction de son seul intérêt privé. On est un peu dans la même situation avec l'Allemagne et la zone euro aujourd'hui.

L'Allemagne ne pense qu'à elle?
Oui. Elle est trop autocentrée. Elle ne voit même pas que ses excédents commerciaux n'existent que grâce aux déficits d'autres pays européens – puisque la zone euro est à peu près à l'équilibre prise dans son ensemble. Il n'est donc pas dans les intérêts de l'Allemagne que ces pays quittent l'euro. Nous avons une Allemagne dominante d'un point de vue économique, mais qui se montre incapable de comprendre les intérêts collectifs de l'Europe, qui ne regarde que vers les pays du Nord, et méprise les pays du Sud du continent. D'où une absence de vision collective qui a pour conséquence une inertie stratégique totale.

Mais il y a peu de chance que cette donne change à court terme.
Ce genre de choses ne va en effet pas se résoudre du jour au lendemain. Je suis très pessimiste. Je ne vois pas comment nous pouvons continuer avec de telles hétérogénéités dans la zone euro. Il suffit de regarder les écarts de coûts salariaux... Avec, au centre, un pays qui ne relance pas sa demande, qui exerce une pression salariale très forte, et qui mise sur les exportations. Et, pour les pays dits périphériques, des cures d'austérité comme seul horizon!

L'Europe face aux marchés financiers me fait penser au combat des Horaces et des Curiaces. Parce que l'Europe est divisée, elle est impuissante. A chaque fois, c'est la même chose : les marchés trouvent face à eux un pays isolé qu'ils peuvent aisément mettre à terre. D'abord la Grèce, puis l'Irlande. Et à chaque fois, l'Europe perd malgré ses immenses ressources. Son fractionnement politique la mène dans une impasse. Elle ne sait pas tirer profit de son poids global.

Aujourd'hui, il apparaît avec force que souveraineté monétaire et souveraineté politique sont étroitement liées. L'existence d'une monnaie unique sans souveraineté politique de même intensité n'est pas tenable. On a cru que les marchés seraient capables à eux seuls d'harmoniser les intérêts. Ce fut un échec retentissant.

On voit aujourd'hui que l'harmonisation des intérêts passe surtout par le politique. Cette action du politique est au fondement de toutes les unités monétaires. Par le biais des transferts budgétaires, en particulier. Mais également par le biais de la politique monétaire et de la dette publique. Les Etats-Unis nous montrent quel usage un pays peut faire de sa souveraineté politique pour détendre ses contraintes économiques. Faute d'un tel mécanisme, l'Europe ne vit plus son unité monétaire que comme une lourde contrainte, qui produit de d'austérité!

L'Europe économique est sur le point de rompre?
La logique actuelle de financements négociés au coup par coup, aux conditions du marché, nous mène tout droit dans le mur. D'une part, parce qu'elle rencontre nécessairement un jour ou l'autre le refus allemand de poursuivre les financements. A un certain moment, l'opinion publique allemande décidera qu'elle ne peut plus payer.

D'autre part, parce qu'aujourd'hui, on a l'impression de revivre un remake des années 1930, à savoir une suite de plans déflationnistes qui enfoncent l'économie européenne dans la crise. Alors qu'on a pu croire en 2008-2009 que les Etats avaient entendu la leçon keynésienne en mettant en place des plans de relance, aujourd'hui, il n'est plus question que de rigueur budgétaire, de baisse des salaires, de suppression de postes de fonctionnaires, de diminution des dépenses sociales comme pour les plans Laval ou Brüning.

Quelles seraient les pistes de sortie de crise, si cette puissance européenne existait?
Il faut d'abord comprendre qu'on ne sortira pas de la crise en considérant les droits des créanciers comme intouchables. Cela n'est pas tenable et conduit à accroître l'endettement d'une manière vertigineuse, comme le montre bien le cas irlandais. Les salariés ne peuvent continuer à honorer les hauts revenus de la finance. Il faut un new deal.

Cela veut dire renégocier les dettes publiques?
Ce serait un pas très important. Mais qui est lié au point précédent: il faut un pilote dans l'avion. Pour renégocier les dettes, il faut être capable de parler aux créanciers d'une seule voix. C'est la seule perspective pour se libérer de la tyrannie des marchés, et en finir avec ces taux d'intérêt sur la dette beaucoup trop élevés.

Au passage, les taux élevés sur la dette que doivent payer certains pays européens sont une illustration des dysfonctionnements européens. En théorie, ces taux servent, quand ils sont élevés, à compenser, pour le prêteur, le risque d'insolvabilité. Ils donnent aux créanciers un supplément de revenu pour le compenser des pertes que l'insolvabilité lui fait essuyer. Or, l'Europe fait payer ces taux aux pays débiteurs et en même temps garantit la dette!

C'est totalement contradictoire: soit on garantit la dette et alors les taux d'intérêt doivent s'aligner à la baisse, soit on ne la garantit pas et l'on se ménage la possibilité d'un défaut ou d'une restructuration. A moins, autre option, que ces taux élevés soient conçus comme des punitions, ce qui nous ramène directement au manque total de solidarité européenne.

L'une des pistes souvent évoquée serait d'imposer l'idée d'une dette européenne. Il n'y aurait plus une dette irlandaise ou une dette allemande, mais une dette européenne. Cette hypothèse est intéressante. Mais elle ne saurait réussir que dans le cadre d'une négociation globale visant à sortir de notre situation d'extrême dépendance par rapport aux marchés. Là est la question centrale.

«Hors de la zone euro, l’Irlande aurait beaucoup de mal à se financer»
L'Irlande ou le Portugal ne feraient-ils pas mieux de faire défaut, plutôt qu'accepter des plans d'aide de Bruxelles et du FMI?
Notons qu'il y a plein de manières de gérer ses dettes. Concernant l'Irlande, d'abord, vous pouvez très concrètement décider d'enlever la garantie de l'Etat sur les obligations bancaires. Ensuite, décider que les créanciers de ces banques ont eux aussi une responsabilité, et que l'on ne va les rembourser qu'à un certain niveau. La dépréciation des dettes privées est fréquente, et même intrinsèque à la machine financière.

C'est ce que j'indiquais précédemment. Il serait fou de vouloir garantir l'ensemble des créances. Cela implique nécessairement des transferts du contribuable vers le secteur financier qui sont fondamentalement contreproductifs... et injustes. Faut-il rappeler que l'endettement public que nous connaissons aujourd'hui est la conséquence directe des dysfonctionnements financiers et bancaires?

Quant à la dette publique, il y a beaucoup de pistes: peser sur les taux d'intérêt, peser sur les remboursements, jouer sur la durée de la dette, son prix, son taux d'intérêt, etc. En fait, les instruments à notre disposition sont nombreux. Cependant, c'est là un acte qui demande une stratégie politique élaborée. Le blocage de l'accès aux financements internationaux est une arme aux mains des marchés dont il ne faudrait surtout pas sous-estimer la puissance.

Et si ces «petits» Etats sortaient de la zone euro?
C'est techniquement possible. Quant à savoir si c'est une solution, je ne le crois pas. On peut penser que, s'ils n'avaient pas été dans la zone euro, ces pays ne connaîtraient peut-être pas tous ces problèmes, en particulier parce qu'ils pourraient modifier la parité de leur monnaie. Mais maintenant qu'ils y sont, le fait d'en sortir augmenterait plutôt leurs problèmes qu'autre chose. Hors de la zone euro, ces pays auraient beaucoup de mal à se financer. Cela ne ferait que renforcer les exigences des marchés financiers.

Y a-t-il, tout de même, des motifs d'optimisme?
Nous avons vu, ces dernières années, que la réalité pouvait être un maître exigeant. Elle a su imposer des réaménagements idéologiques rapides et imprévus. Je pense en particulier à la Banque centrale européenne. Désormais (depuis le printemps, ndlr), la BCE rachète de la dette souveraine, ce qui paraissait inconcevable il y a encore un an. Du point de vue de la doctrine monétaire, c'est un changement radical: l'euro s'est fondé sur le mythe d'une monnaie conçue comme un instrument purement économique, indépendant du politique.

Je pense d'ailleurs que la BCE devrait aller plus loin dans cette voie. Un pouvoir européen fort trouverait dans la monnaie une arme d'une très grande puissance si elle avait la volonté de changer son état de dépendance à l'égard de la finance internationale. Enfin, au titre des transformations idéologiques imposées par la nécessité, souvenons-nous également que les Allemands, au moment de la crise grecque, étaient opposés à l'idée d'un financement européen des pays endettés. La réalité ne leur a guère laissé de choix.

02 Décembre 2010 Par Ludovic Lamant

Manifestation samedi à Dublin. «La dette d'une banque, pas la mort d'une nation»

Crise européenne : signez l'appel de l'Humanité

2010-11-30T09:37:00.001+01:00

Crise européenne : signez l'appel de l'Humanité
Après la Grèce, l’Irlande se voit prescrire une cure de super d’austérité, qui va aggraver la pauvreté et augmenter le chômage. Le Portugal, l’Espagne, puis l’Italie et la France sont menacés. Ce n’est pas aux salariés de payer les conséquences d’une crise provoquée par une politique ultralibérale qui a été présentée longtemps comme le seul modèle à appliquer. Signez notre pétition en ligne !

L’avenir de l’Europe est l’affaire des peuples européens

L'Humanité lance cet Appel, que vous pouvez signer en vous rendant ici

"L’avenir de l’Europe doit devenir l’affaire des peuples européens et non des spéculateurs. L’Union européenne est aujourd’hui minée par les attaques des marchés financiers, de connivence avec le FMI et les institutions européennes. Après la Grèce, l’Irlande se voit prescrire une cure de super d’austérité, qui va aggraver la pauvreté et augmenter le chômage. Le Portugal, l’Espagne, puis l’Italie et la France sont menacés. Nul n’est à l’abri de cette thérapie de choc qui, faute d’être stoppée, ruine l’idée européenne elle-même.

Ce n’est pas aux salariés de payer les conséquences d’une crise provoquée par une politique ultralibérale qui a été présentée longtemps comme le seul modèle à appliquer dans toute l’Union européenne. La solidarité entre les peuples européens à la merci des agences de notation doit s’exprimer avec force.

Dans l’immédiat,

- Il est indispensable de créer un fonds de développement humain social et environnemental financé par la Banque centrale européenne qui impulsera la création d’emplois, le développement des services publics, la réduction des inégalités de développement au sein de l’UE, l’éducation l’innovation environnementale. La Banque centrale européenne doit pouvoir aider les Etats en difficulté en leur permettant d’emprunter par création monétaire et par des refinancements à des taux quasi nuls pour lancer des projets utiles et créateurs d’emplois.

- Une taxation des mouvements de capitaux, réclamée régulièrement par le Parlement européen, permettrait de doubler le budget de l’Union européenne et commencerait à limiter la spéculation qui étouffe l’Europe.

L’Union européenne ne sortira de la crise que si elle s’affranchit de la pression des marchés financiers et si elle s’attèle à la construction d’une Europe sociale, solidaire et démocratique telle que le réclame la Confédération européenne des syndicats.

Pour signer cet appel rendez-vous ici

Vers la privatisation de la SS

2010-11-29T15:43:00.001+01:00

Vers la privatisation de la SS (Médiapart du 29/11/2010) par Ma Hurand, lundi 29 novembre 2010

La France est à la veille d'une réforme gravissime, l'une des plus lourdes depuis la Libération: à petits pas, sans le dire, Nicolas Sarkozy prépare une privatisation rampante de la Sécurité sociale. C'est à la faveur du dossier de la dépendance, présenté comme le grand chantier présidentiel de l'année 2011, que les premiers coups de boutoir seront donnés contre ce système clef de l'Etat providence que les Français perçoivent à juste titre comme leur premier et principal acquis social, le pivot essentiel de notre modèle social.

Rien n'est dit publiquement. Dans toutes ses déclarations officielles, Nicolas Sarkozy jure même de son attachement à la Sécurité sociale, qui, depuis sa fondation en 1945, repose sur le système de la répartition, c'est-à-dire sur un système collectif et solidaire, tournant le dos au système de l'assurance privée individuelle.

Depuis des lustres, le lobby très puissant des assureurs privés rêve de mettre à bas ce système. Et pour la première fois, un gouvernement, celui de François Fillon, s'apprête à accéder à ses demandes.

Le premier à sonner la charge a été Claude Bébéar, le fondateur du groupe d'assurance Axa, qui, dès 1996, avait sommé le gouvernement d'Alain Juppé d'avancer vers des « sécurités sociales privées », en émettant la recommandation que ce système fonctionne au « premier franc ». « Autant dire, tuer la Sécurité sociale », commentait à l'époque L'Express.

Puis, il y a eu un deuxième assaut, celui de Denis Kessler (ancien numéro deux du patronat, ancien président de la Fédération française des sociétés d'assurance et actuel président de la Scor, un géant de la réassurance) qui, dans une déclaration tonitruante au magazine Challenges, le 4 octobre 2007, avait estimé que la politique économique de Nicolas Sarkozy était moins brouillonne qu'on pouvait le penser : « Les annonces successives des différentes réformes par le gouvernement peuvent donner une impression de patchwork, tant elles paraissent variées, d'importance inégale, et de portées diverses : statut de la fonction publique, régimes spéciaux de retraite, refonte de la Sécurité sociale, paritarisme... A y regarder de plus près, on constate qu'il y a une profonde unité à ce programme ambitieux. La liste des réformes ? C''est simple, prenez tout ce qui a été mis en place entre 1944 et 1952, sans exception. Elle est là. Il s'agit aujourd'hui de sortir de 1945, et de défaire méthodiquement le programme du Conseil national de la Résistance ! »

Et enfin, il y a eu un troisième assaut, plus récent celui-là, le 9 mai 2010, celui d'Alain Minc, qui a suggéré, avec la morgue qu'on lui connaît (voir la vidéo ci-contre), que les personnes âgées coûtaient trop cher à la collectivité et qu'il fallait trouver de nouvelles sources de financement. Une sortie qui a beaucoup choqué dans le pays, et dont on n'a pas bien compris à l'époque qu'elle était prémonitoire.

Mais, avant d'aller plus avant, arrêtons-nous un moment sur la sortie de Denis Kessler, partisan de remettre en cause le programme du CNR. Car tout est là ! L'une des mesures phare de ce célèbre programme (on peut le consulter ici), diffusé à l'époque dans le sud de la France sous le titre Les Jours heureux, est d'instaurer « un plan complet de sécurité sociale, visant à assurer à tous les citoyens des moyens d'existence, dans tous les cas où ils sont incapables de se le procurer par le travail, avec gestion appartenant aux représentants des intéressés et de l'État ». Et c'est pour respecter cet engagement que dès le 4 octobre 1945 une ordonnance est prise dont l'article 1 est le suivant : « Il est institué une organisation de la sécurité sociale destinée à garantir les travailleurs et leurs familles contre les risques de toute nature susceptibles de réduire ou de supprimer leur capacité de gain, à couvrir les charges de maternité et les charges de famille qu'ils supportent. »

Pressant à l'automne 2007 Nicolas Sarkozy de tourner le dos à cet héritage, Denis Kessler a certes été un peu vite en affaire, car dans les mois suivants, le chef de l'Etat n'a pas exaucé son souhait. Mais le chef de file du lobby des assureurs privés ne s'est trompé que sur le calendrier. Car c'est bel et bien en ce sens que le gouvernement compte désormais avancer. Et c'est le difficile dossier de la dépendance qui va lui en fournir le prétexte. Décryptons en effet les déclarations de ces derniers jours.

Le premier à s'être exprimé sur le sujet est Nicolas Sarkozy. C'est lui, lors de son récent entretien télévisé, le 16 novembre, qui a indiqué que le dossier de la dépendance serait le grand chantier de 2011. Et en apparence, il en a parlé dans des termes qui ne justifient aucune inquiétude. Indiquant que la réforme gouvernementale serait introduite dans le projet de loi de financement de la Sécurité sociale débattue à l'automne 2011 au Parlement et qu'elle serait précédée d'une grande consultation s'étalant sur six mois, il a en apparence été fidèle à cette tradition qu'incarne la Sécurité sociale.

Rappelant qu'en 2040, la population des plus de 60 ans aura progressé de +30% voire +50%, le président de la République a évoqué la nécessité d'aboutir à un «système juste et équitable» pour qu'une personne âgée où «qu'elle se trouve sur le territoire puisse vivre dignement chez elle ou dans une maison (...) Nous réglerons la question de la dépendance (...) et apporterons une réponse à l'angoisse des gens».

Que redire à cela?

La France est à la veille d'une réforme gravissime, l'une des plus lourdes depuis la Libération: à petits pas, sans le dire, Nicolas Sarkozy prépare une privatisation rampante de la Sécurité sociale. C'est à la faveur du dossier de la dépendance, présenté comme le grand chantier présidentiel de l'année 2011, que les premiers coups de boutoir seront donnés contre ce système clef de l'Etat providence que les Français perçoivent à juste titre comme leur premier et principal acquis social, le pivot essentiel de notre modèle social.
Rien n'est dit publiquement. Dans toutes ses déclarations officielles, Nicolas Sarkozy jure même de son attachement à la Sécurité sociale, qui, depuis sa fondation en 1945, repose sur le système de la répartition, c'est-à-dire sur un système collectif et solidaire, tournant le dos au système de l'assurance privée individuelle. Depuis des lustres, le lobby très puissant des assureurs privés rêve de mettre à bas ce système. Et pour la première fois, un gouvernement, celui de François Fillon, s'apprête à accéder à ses demandes.

Le premier à sonner la charge a été Claude Bébéar, le fondateur du groupe d'assurance Axa, qui, dès 1996, avait sommé le gouvernement d'Alain Juppé d'avancer vers des « sécurités sociales privées », en émettant la recommandation que ce système fonctionne au « premier franc ». « Autant dire, tuer la Sécurité sociale », commentait à l'époque L'Express.

Puis, il y a eu un deuxième assaut, celui de Denis Kessler (ancien numéro deux du patronat, ancien président de la Fédération française des sociétés d'assurance et actuel président de la Scor, un géant de la réassurance) qui, dans une déclaration tonitruante au magazine Challenges, le 4 octobre 2007, avait estimé que la politique économique de Nicolas Sarkozy était moins brouillonne qu'on pouvait le penser : « Les annonces successives des différentes réformes par le gouvernement peuvent donner une impression de patchwork, tant elles paraissent variées, d'importance inégale, et de portées diverses : statut de la fonction publique, régimes spéciaux de retraite, refonte de la Sécurité sociale, paritarisme... A y regarder de plus près, on constate qu'il y a une profonde unité à ce programme ambitieux. La liste des réformes ? C''est simple, prenez tout ce qui a été mis en place entre 1944 et 1952, sans exception. Elle est là. Il s'agit aujourd'hui de sortir de 1945, et de défaire méthodiquement le programme du Conseil national de la Résistance ! »

Et enfin, il y a eu un troisième assaut, plus récent celui-là, le 9 mai 2010, celui d'Alain Minc, qui a suggéré, avec la morgue qu'on lui connaît (voir la vidéo ci-contre), que les personnes âgées coûtaient trop cher à la collectivité et qu'il fallait trouver de nouvelles sources de financement. Une sortie qui a beaucoup choqué dans le pays, et dont on n'a pas bien compris à l'époque qu'elle était prémonitoire.

Mais, avant d'aller plus avant, arrêtons-nous un moment sur la sortie de Denis Kessler, partisan de remettre en cause le programme du CNR. Car tout est là ! L'une des mesures phare de ce célèbre programme , diffusé à l'époque dans le sud de la France sous le titre Les Jours heureux, est d'instaurer « un plan complet de sécurité sociale, visant à assurer à tous les citoyens des moyens d'existence, dans tous les cas où ils sont incapables de se le procurer par le travail, avec gestion appartenant aux représentants des intéressés et de l'État ». Et c'est pour respecter cet engagement que dès le 4 octobre 1945 une ordonnance est prise dont l'article 1 est le suivant : « Il est institué une organisation de la sécurité sociale destinée à garantir les travailleurs et leurs familles contre les risques de toute nature susceptibles de réduire ou de supprimer leur capacité de gain, à couvrir les charges de maternité et les charges de famille qu'ils supportent. »

Pressant à l'automne 2007 Nicolas Sarkozy de tourner le dos à cet héritage, Denis Kessler a certes été un peu vite en affaire, car dans les mois suivants, le chef de l'Etat n'a pas exaucé son souhait. Mais le chef de file du lobby des assureurs privés ne s'est trompé que sur le calendrier. Car c'est bel et bien en ce sens que le gouvernement compte désormais avancer. Et c'est le difficile dossier de la dépendance qui va lui en fournir le prétexte. Décryptons en effet les déclarations de ces derniers jours.

Le premier à s'être exprimé sur le sujet est Nicolas Sarkozy. C'est lui, lors de son récent entretien télévisé, le 16 novembre, qui a indiqué que le dossier de la dépendance serait le grand chantier de 2011. Et en apparence, il en a parlé dans des termes qui ne justifient aucune inquiétude. Indiquant que la réforme gouvernementale serait introduite dans le projet de loi de financement de la Sécurité sociale débattue à l'automne 2011 au Parlement et qu'elle serait précédée d'une grande consultation s'étalant sur six mois, il a en apparence été fidèle à cette tradition qu'incarne la Sécurité sociale.
Rappelant qu'en 2040, la population des plus de 60 ans aura progressé de +30% voire +50%, le président de la République a évoqué la nécessité d'aboutir à un «système juste et équitable» pour qu'une personne âgée où «qu'elle se trouve sur le territoire puisse vivre dignement chez elle ou dans une maison (...) Nous réglerons la question de la dépendance (...) et apporterons une réponse à l'angoisse des gens». Que redire à cela ?

Une protection sociale généreuse pour les riches, réduite pour les pauvres

Soulignant qu'il « y a 250.000 personnes de plus par an victimes d'Alzheimer» en France, il a ajouté que son ambition était de résoudre la «question de la place des personnes âgées dans la société », « la question de la dignité des vieux, d'une population dont la vieillesse augmente, et d'enfants qui sont totalement démunis » face à la dépendance de leurs parents âgés.

Mieux que cela! Le chef de l'Etat a aussi apporté cette précision, qui peut sembler lever les ultimes inquiétudes: cette réforme devra déboucher sur la création à l'automne prochain «d'un nouveau risque, une nouvelle branche de la Sécurité sociale», la dépendance, aux côtés des quatre branches actuelles que sont la maladie, la famille, la retraite et les accidents du travail. En clair, le propos suggérait que ce nouveau risque, qui va exploser dans les années futures, ne sera pas le prétexte à un contournement de la Sécurité sociale. « Je souhaite la création, pour la première fois depuis la Libération, d'un nouveau risque, d'une nouvelle branche de la Sécurité sociale : le Cinquième Risque », a dit Nicolas Sarkozy.

Seulement voilà! Après ces propos rassurants, le chef de l'Etat a aussi glissé, comme si de rien n'était, d'autres remarques qui n'ont guère fait de bruit. Cela a été dit habilement, sous la forme de questions. Mais cela mérite tout de même attention. « Faut-il faire un système assurantiel ? Obliger les gens à s'assurer ? Faut-il augmenter la CSG ?Faut-il avoir recours à la succession quand les enfants n'ont pas la volonté ou pas les moyens ? »

L'air de rien, au milieu d'autres pistes, Nicolas Sarkozy pose donc la question: «Faut-il faire un système assurantiel ? » En clair, faut-il sortir de la Sécurité sociale pour faire couvrir ce risque par les assureurs privés? Le chef de l'Etat n'a pas répondu à ses propres questions; il a juste suggéré que toutes les pistes étaient ouvertes.

Mais en fait, on va vite voir que ces interrogations présidentielles sont au cœur des éléments de langage, si l'on peut dire, que l'exécutif a mis au point pour préparer les esprits à une privatisation rampante de la Sécurité sociale.

Ecoutons en effet ce que dit, quelques jours plus tard, le 24 novembre, François Fillon, lorsqu'il prononce devant l'Assemblée nationale sa déclaration de politique générale (que l'on peut lire ici dans sa version intégrale): «Avec l'emploi, la sauvegarde et la modernisation de notre système de protection sociale s'imposent à nous. Nous avons commencé avec la réforme des retraites. Avec Xavier Bertrand et Roselyne Bachelot, nous allons poursuivre. Nous ne devons pas laisser dériver les comptes de l'assurance maladie par démagogie. Nous ne pouvons pas esquiver sur cette question notre responsabilité collective. Nous lancerons une concertation nationale sur la protection sociale qui associera tous les acteurs, les partenaires sociaux, les professionnels de santé, les mutuelles, les assurances, les collectivités territoriales, au premier rang d'entre elles les conseils généraux. »

Et il ajoute: «Cette concertation nationale aura évidemment pour but immédiat de traiter la question de la dépendance. Le coût est estimé à 22 milliards d'euros et il devrait atteindre les 30 milliards dans les prochaines années. Le nombre des plus de 75 ans devrait doubler au cours des prochaines décennies. Il s'agira en premier lieu de déterminer les besoins réels des personnes, d'examiner comment assurer le maintien à domicile des personnes âgées le plus longtemps possible. Il faudra ensuite sérier les pistes de financement : assurance obligatoire ou facultative, collective ou individuelle ?»

Il faut donc là encore soupeser chaque mot. Car en posant des questions similaires à celles du chef de l'Etat – « assurance obligatoire ou facultative, collective ou individuelle ?» –, François Fillon casse un tabou: il prépare, lui aussi, les esprits à ce que la Sécurité sociale ne soit plus le bouclier naturel qui protège les Français d'un risque majeur, avec ses sources de financements habituelles (cotisations sociales ou CSG), et à ce que les assureurs privés puissent mettre la main sur cet alléchant et gigantesque marché. En clair, en avant vers un système de protection sociale à deux vitesses, avec un système de protection étendue ouvert aux plus riches qui auront les moyens de s'assurer; et un système pour les plus pauvres régi par la solidarité, mais ne couvrant plus tous les risques!

Autrement dit, les vieux riches seront protégés, mais pas les vieux pauvres!
Un plaidoyer de l'UMP pour le lobby de l'assurance privée

Dans ce plan de communication, c'est enfin la ministre des solidarités, Roselyne Bachelot qui, dans un entretien au Figaro, le 26 novembre, a sonné la dernière charge en date contre la Sécurité sociale: «Des mesures législatives doivent être votées à l'automne 2011 dans le cadre du projet de loi de financement de la Sécurité sociale pour 2012. Mais nous ne partons pas de rien! Plusieurs rapports, dont le dernier, celui de Valérie Rosso-Debord, posent les enjeux et les solutions qui peuvent être envisagées. Par ailleurs, la dépendance représente déjà 22 milliards d'euros, dont 5 milliards financés par les départements et 17 milliards par l'État essentiellement via la Sécurité sociale. Le débat devra aussi affiner les besoins futurs, qui sont évalués actuellement à 30 milliards d'euros.»

Question du Figaro: «Que pensez-vous de l'éventuelle mise en place d'une assurance privée? » Réponse de la ministre: «Je ne veux pas encore me prononcer. Le débat à venir sera aussi un débat de prise de conscience pour nos concitoyens. Les Français devront s'exprimer sur ce qu'ils jugent être la meilleure solution. Quelle pourrait être la part de l'assurance par rapport à la solidarité? Comment s'organiserait leur articulation? » Là encore, donc, même message subliminal, celui de la transgression: il ne faut rien exclure, et surtout pas le recours à l'assurance privée...

Le message n'est d'ailleurs pas même subliminal ; il est explicite. Car Roselyne Bachelot souligne qu'un rapport pose «les enjeux et les solutions qui peuvent être envisagées», celui de la députée UMP Valérie Rosso-Debord. Or, ce rapport, qui a été présenté à l'Assemblée nationale en juin dernier dans le cadre d'une mission de réflexion sur la dépendance, permet de décoder les projets du chef de l'Etat et du gouvernement, car tout y est dit, avec beaucoup moins de précautions de langage. Ce rapport, le voici:

L'intérêt de ce rapport, c'est d'abord qu'il présente les enjeux de ce nouveau risque qui apparaît, celui de la dépendance, compte tenu des évolutions démographiques, de l'allongement continu de l'espérance de vie et donc du vieillissement de la population, ainsi que de l'extension de certaines maladies, comme celle d'Alzheimer.

Un Français sur trois aura plus de 60 ans en 2050, contre près d'un sur cinq aujourd'hui, et plus de 15% de la population sera âgée de plus de 75 ans. «Le nombre des personnes âgées de soixante ans ou plus devrait s'accroître de près de 50 % par rapport à aujourd'hui, la hausse la plus forte se produisant dans les années 2030. En conséquence, près d'un habitant sur trois aurait alors plus de soixante ans contre près d'un sur cinq en 2010 et d'un sur quatre à compter de 2020», dit le rapport.

Si l'on retient aujourd'hui les critères d'attribution de l'Aide personnalisée d'autonomie, qui a été créée en 2000 par Lionel Jospin, et qui est actuellement l'un des dispositifs publics d'aide aux personnes âgées dépendantes, le nombre des bénéficiaires pourrait passer de quelque 700.000 en 2002 à 1,6 million en 2040. En clair, le nombre de personnes âgées dépendantes devrait connaître une augmentation moyenne de 1% par an jusqu'en 2040. D'où, toutes dépenses comprises, cette évaluation du coût à terme de la dépendance, avancée par Roselyne Bachelot: 30 milliards d'euros!

Mais au-delà de ce constat, le rapport de la députée UMP retient surtout l'attention pour les pistes sulfureuses qu'il avance. D'abord, le rapport fait valoir (page 64) que «nous ne sommes plus du tout dans le contexte de la création de notre système de protection sociale». Et à l'appui de cette assertion, le rapport appelle à la rescousse non pas Denis Kessler, mais feu le président de la Cour des comptes, Philippe Séguin, qui avait un jour plaidé dans le même sens, au motif que «d'un côté, nous devons faire face à une explosion des dépenses; de l'autre, la mondialisation fait du poids des charges sociales une hypothèque pour la compétitivité de notre pays».

Le rapport fait donc un plaidoyer enflammé en faveur du recours (nous y voilà!)... à l'assurance privée.

C'est comme un feu roulant, qui se poursuit page après page.

«De fait, le nombre de Français ayant souscrit une assurance dépendance augmente chaque année et représente aujourd'hui près de cinq millions de personnes ayant adhéré par l'intermédiaire d'une mutuelle ou d'une institution de prévoyance (trois millions de personnes) ou de sociétés d'assurances (deux millions), situant notre pays à la deuxième place des pays industrialisés», lit-on ainsi (page 86).

Cette remarque se poursuit par une note en bas de page qui ajoute: «La Fédération française des sociétés d'assurance comptait 2.007.600 assurés versant 387,6 millions d'euros de cotisations (au titre d'un contrat pour lequel la dépendance est la garantie principale) et versait 112,4 millions d'euros de rente en 2008. En 2009, 2.024.200 assurés versaient 403,1 millions d'euros de cotisations tandis que 127,7 millions d'euros de rente étaient servis.»
Le travail en tandem des frères Sarkozy
Et tout cela débouche (page 87), sur ce qui est le cœur du rapport, et qui pourrait avoir pour titre: A bas la Sécu! Vive le lobby de l'assurance privée!..
On lit en effet ceci: «Les sociétés d'assurance, ayant désormais une vingtaine d'années d'expérience de la gestion du risque dépendance, estiment avoir suffisamment défini le risque statistique – deviendront dépendants 15 % d'une génération atteignant l'âge de 65 ans et 60% d'une génération atteignant 90 ans – pour proposer des contrats assurant des rentes mensuelles moyennes de 1.000 euros par mois pour des cotisations mensuelles s'élevant à 30 euros pour une personne de soixante ans et à 21 euros pour une personne de quarante ans. La mission propose de rendre obligatoire dès cinquante ans la souscription d'une assurance des personnes contre la perte d'autonomie auprès de l'établissement labellisé de leur choix : mutuelle, société de prévoyance ou société d'assurance.»

Au moins, les choses sont dites sans détour. Ce qui laisse à penser qu'en fait, comme dans le cas de la réforme des retraites, les choix sont déjà faits, avant même qu'une pseudo concertation ne commence. Et le rapport ajoute (page 88): «Les mutuelles, sociétés de prévoyance et sociétés d'assurance devraient assurer progressivement la prise en charge de toutes les personnes atteintes par une perte d'autonomie quelle qu'ait été la durée de leur assurance, dans la limite du socle minimal garanti pour le degré de dépendance qui est le leur. À cette fin, la mission propose que ces institutions constituent et gèrent un fonds alimenté par un pourcentage prélevé sur chaque cotisation, dont elles définiront le montant en commun.»

En résumé, le rapport fait donc deux propositions principales: «Rendre obligatoire dès l'âge de cinquante ans, la souscription d'une assurance perte d'autonomie liée à l'âge et assurer son universalité progressive par la mutualisation des cotisations et la création d'un fonds de garantie. Maintenir à titre transitoire une prise en charge publique.»

C'est donc bel et bien une privatisation rampante de la Sécurité sociale qui se prépare. Et cette privatisation, contrairement à ce que l'on pourrait croire, ne concerne pas que ce nouveau risque de la dépendance. Comme un virus, ce transfert vers l'assurance privée risque de se propager dans tout le système: c'est bien ce qu'ont compris les assureurs privés, qui se préparent à un véritable «big bang» de la Sécurité sociale. Et comment ce virus de la privatisation pourrait-il se propager de ce cinquième risque aux quatre précédents? Impossible, pensera-t-on ; l'Elysée peut certes faire le jeu des assureurs pour la dépendance, mais nul ne va pas prendre le risque de dynamiter toute la Sécurité sociale.

Eh bien si! Tout le danger est là: la dépendance risque d'être le cheval de Troie des assureurs pour entrer dans le système de la couverture sociale, jusque-là dévolue à la Sécurité sociale.

Les frères Sarkozy

Pour comprendre le tour de passe-passe, il suffit de décortiquer le projet de joint-venture conclu par la Caisse nationale de prévoyance (CNP, une société contrôlée indirectement par l'Etat) et le groupe financier Malakoff Médéric, qui est spécialisé dans la retraite complémentaire et dont le patron est un certain... Guillaume Sarkozy, le frère du chef de l'Etat (voir nos enquêtes Réforme des retraites: la ronde des frères Sarkozy, Retraite: la joint-venture des frères Sarkozy contre les régimes par répartition), que la Banque de France vient de bloquer provisoirement (voir notre article Retraite: la Banque de France bloque la joint-venture des frères Sarkozy).

Si ce projet est dangereux, c'est en effet qu'il repose sur l'hypothèse que les régimes de retraite par répartition, ceux de la Sécurité sociale, serviront au fil des ans aux retraités des pensions de plus en plus faibles et que cela offrira aux assureurs privés un marché très rentable.
La fin des «jours heureux»
Dans ce document, il est en effet bien expliqué que le taux de remplacement (le montant de la pension de retraite en pourcentage de ce qu'était le salaire) va de plus en plus décliner: «A l'horizon 2020, selon le rapport du Comité d'orientation des retraites (COR), une baisse du taux de remplacement de l'ordre de 8% est attendue pour une carrière complète. Cette baisse est toutefois variable selon le niveau du salaire et le profil de carrière et dépend fortement des hypothèses prises dans les travaux du COR.» Et les conjurés s'en frottent par avance les mains: «Un complément d'épargne annuel de 40 milliards à 110 milliards d'euros en 2020 serait nécessaire pour maintenir le niveau de vie des futurs retraités.»

Mais si on lit bien ce document, il dit plus que cela... Non seulement les assureurs privés vont pouvoir mettre la main sur le risque de la retraite, mais en fait, s'ils jouent habilement, ils vont aussi pouvoir devenir des acteurs majeurs de tout le système de la protection sociale, en offrant des assurances individuelles ou des systèmes de couverture d'entreprise, qui couvriront en fait tous les risques: celui de la retraite complémentaire mais aussi de la dépendance.

En quelque sorte, les assureurs et les groupes privés de retraite complémentaire ont bien compris, Guillaume Sarkozy le premier, qu'ils vont pouvoir offrir du même coup, dans le cadre de contrats individuels ou de contrats d'entreprise, des “packages” d'assurance privée englobant la dépendance aussi bien que la retraite complémentaire. C'est très bien détaillé dans ce projet CNP-Médéric notamment aux pages 9, 13, 21 et 25.
Les déremboursements de médicaments que le gouvernement accélère depuis 2007 permettent dans le même temps aux mêmes assureurs d'englober dans leurs “packages” des offres portant aussi sur le risque maladie, de moins en moins bien couvert par la Sécurité sociale.

L'hypocrisie de Nicolas Sarkozy est donc totale, puisque un groupe à capitaux publics, la CNP, a conclu avec la bénédiction de l'Elysée un accord avec... son frère, Guillaume Sarkozy, afin de préempter dès à présent le marché alléchant de la retraite et de la dépendance. En quelque sorte, c'est une affaire de famille: Nicolas Sarkozy va ouvrir aux assureurs privés des risques autrefois assurés par la Sécurité sociale; et c'est son frère, avec le renfort de la CNP et donc de l'Etat, qui sera l'un des mieux placés pour ramasser la mise. On en trouve confirmation sur le site Internet de Malakoff Médéric: Guillaume Sarkozy mise gros sur la dépendance.

De nombreuses associations, qui ont compris le tour de bonneteau qui se prépare, ont donc dit récemment leur indignation. On trouve ici, sur ce site Internet, un florilège de leurs réactions, qui expriment une colère commune. A l'instar de l'Association des paralysés de France, toutes ces associations disent leur opposition radicale à un «système assurantiel qui exclurait le public le plus fragile».

Mais à gauche, tout le monde a-t-il bien compris les formidables enjeux de la réforme qui arrive, qui dépasse de très loin la seule question de la dépendance? A lire le même rapport de cette mission sur la dépendance, on peut en douter, car en annexe, on trouve les observations des différents membres de cette mission. Et notamment les observations de la députée socialiste de Charente, Martine Pinville, qui, commentant la proposition visant à instaurer un système d'assurance obligatoire, fait cette mise en garde (page 111):
«Je crois que la question du financement de la prise en charge de la dépendance doit être appréhendée comme relevant du champ de la protection sociale et donc de la solidarité nationale. À cet égard, lors de nos échanges au sein de la mission, nous avions envisagé, en commun, un certain temps, la création d'un socle de solidarité nationale, complété par un dispositif d'assurance. Or, la solution finalement retenue est de ne créer qu'un dispositif d'assurance. Il risque d'aboutir à l'absence d'assurance de la part de certaines personnes. Comment pourra-t-on alors prendre en charge leur situation ? Je crois qu'il est nécessaire d'y réfléchir.»

En clair, la députée socialiste n'exclut pas un système mixte, avec un socle relevant de la Sécurité sociale, «complété par un dispositif d'assurance». Mais peut-être n'engage-t-elle qu'elle-même. Il faut en tout cas le souhaiter.

Car c'est effectivement une réforme gravissime qui se dessine: le dynamitage du pivot central du modèle social français. En quelque sorte la fin des «jours heureux»...

Aider Haïti SANS RIEN VERSER

2010-11-25T23:31:00.002+01:00

URGENCE :
Après l'ouragan Tomas, les inondations, le choléra se propage. 120 morts comptés ce matin dans la seule ville de Desdunes à 140Km de Port au Prince où est implantée l'Association France Haïti Artibonite Desdunes de Nantes (AFHAD) depuis 16 ans. Elle accueille 6000 réfugiés du séisme, parraine 5 écoles, vient d'envoyer deux volontaires sur place pour un an renouvelable. Gage de sérieux. Lire : http://www.veosearch.com/fr/association/billet_premier-contact-avec-les-vsi_34086

Voici une solution solidaire :
VEOSEARCH est un MOTEUR DE RECHERCHE SOLIDAIRE, s'inscrire pour AFHAD fait monter la cagnotte, c'est GRATUIT et sans inconvénients.
Ensuite chaque recherche faite avec Veosearch (au lieu de Google!) amène 2 centimes à l'association grâce aux bandeaux publicitaires ciblés, choisir une seule asso pour ne pas disperser ce gain minime.
http://www.veosearch.com/fr/association/association-france-haiti-artibonite-desdunes_2389

Merci de vous inscrire.
René Boiteau,membre du bureau AFHAD de Nantes
http://www.afhad.org

Dix contrevérités sur les retraites / ATTAC- Fondation Copernic

2010-11-20T20:07:00.000+01:00

1) L’âge moyen de départ à la retraite est de 61,5 ans, reculer l’âge légal de départ à la retraite ne changerait donc rien.

L’âge moyen de « départ à la retraite » est celui auquel on fait valoir son droit à pension. Ce qui est important, c’est l’âge de cessation d’activité. L’âge moyen de cessation d’activité est de 58,8 ans, et six salariés sur dix sont hors emploi (chômage, invalidité, inactivité ou dispense de recherche d’emploi) au moment de liquider leur retraite. Très souvent, les salariés ayant eu une carrière courte et/ou heurtée, en particulier les femmes, liquident leur retraite à 65 ans pour pouvoir bénéficier d’une retraite à taux plein sans décote, alors même qu’ils sont déjà hors du marché du travail. Reporter l’âge légal de la retraite au-delà de 60 ans aurait une double conséquence : les systèmes de chômage ou de préretraites vont devoir financer en plus ce que les systèmes de retraite financeront en moins, et en parallèle, la période hors emploi avant l’âge de départ en retraite s’allongera pour beaucoup, avec des ressources dérisoires ou nulles. L’âge du taux plein (65 ans) sera repoussé d’autant, signifiant qu’une proportion croissante de salarié-es devra reculer son départ pour atteindre la nouvelle borne ou bien avoir une pension amputée par la décote.

2) L’espérance de vie augmente, c’est normal de travailler plus longtemps.

L’augmentation de l’espérance de vie n’est pas nouvelle, elle n’a pas empêché que le temps passé au travail dans une vie baisse en parallèle. De plus, l’espérance de vie « en bonne santé », c’est-à-dire sans incapacité, est beaucoup plus faible que l’espérance de vie. Tout départ en retraite tardif obère de façon non négligeable le temps dont les salariés disposent pour jouir réellement de leur retraite. Enfin, les jeunes entrent de plus en plus tard dans la vie active et de nombreux salariés, dont une majorité de femmes, ont des carrières discontinues et n’arrivent déjà pas à réunir le nombre d’annuités demandé, alors même que les entreprises se débarrassent des salariés âgés. L’augmentation de la durée de cotisation ou le report de l’âge légal de départ à la retraite aurait donc des conséquences importantes lors de la liquidation de la retraite et se traduirait en pratique par une pension réduite pour le plus grand nombre.

3) Les jeunes ne pourront pas financer les pensions des futurs retraités, il faut donc que ces derniers travaillent plus longtemps.

Pour que les jeunes puissent payer les pensions des retraités, il faut qu’ils ne soient pas au chômage et donc que les salariés âgés laissent leur place sur le marché du travail aux nouvelles générations. Décaler l’âge de départ à la retraite revient à préférer entretenir le chômage des jeunes plutôt que de payer des retraites. La retraite par répartition repose sur un contrat implicite : la génération qui travaille a bénéficié du travail de la génération précédente dont elle prend en charge les retraites. Le moment de la retraite venue, elle sera prise en charge à son tour. Ainsi chaque génération monte sur les épaules de la précédente et la création de richesse est partagée entre actifs et retraités. C’est ce contrat intergénérationnel que le gouvernement et le patronat tentent de détruire en voulant faire travailler plus longtemps les générations les plus jeunes.

4) Le système par répartition ne sera plus capable de garantir des pensions décentes aux jeunes générations, celles-ci doivent donc d’ores et déjà se prémunir en se constituant un supplément de retraite par une épargne privée.

Si on estime possible de compléter les cotisations pour le système public par répartition par des versements dans une épargne privée, qu’est-ce qui empêche alors d’augmenter les cotisations et de garantir une meilleure retraite grâce au système par répartition ?

5) Les fonctionnaires sont des privilégiés

Le niveau des retraites est équivalent dans le secteur privé et dans la fonction publique : en moyenne 1625 euros par mois dans le privé, 1593 euros dans la fonction publique. Le mode de calcul de la retraite est différent dans le privé et dans le public, mais cela aboutit à un résultat similaire. Dans le secteur privé, elle est calculée sur les 25 meilleures années et les primes sont prises en compte. Dans le public, c’est le salaire des 6 derniers mois, mais les primes ne sont pas prises en compte et la retraite complémentaire n’est pas de même niveau que dans le secteur privé.

6) Il y aura trop de retraités et pas assez d’actifs

Les projections démographiques ne sont pas des vérités scientifiques et sont basées sur des hypothèses concernant plusieurs paramètres (fécondité, chômage, taux d’activité des hommes et des femmes, etc.). Déjà, depuis quelques années, les projections ont beaucoup varié. Ainsi, à la fin des années 1990, tous les rapports officiels prévoyaient un effondrement de la natalité. Il n’en a rien été. Jusqu’à récemment, les mêmes rapports prévoyaient un effondrement de la population active dans le futur. Les dernières prévisions de l’Insee font maintenant apparaître une augmentation de la population active jusqu’en 2015 puis une stabilisation par la suite. En outre, les hypothèses retenues sur la population active sont très pessimistes, pour ne pas dire régressives : rien ne justifie en effet de projeter, dans la tranche de 25 à 45 ans, un taux d’emploi des femmes inférieur de 15 points à celui des hommes si ce n’est renoncer définitivement à toute politique visant l’égalité entre les femmes et les hommes. De fortes marges de manœuvre existent pourtant dans ce domaine, et un niveau d’emploi égal entre hommes et femmes signifie qu’on retrouverait le même ratio retraités/actifs qu’en 1970, donc sans aucune dégradation.

7) On ne pourra pas financer les retraites

À moins de décréter la paupérisation des retraité-es, il est normal de couvrir les besoins sociaux liés à l’augmentation de leur part dans la population par un accroissement des prélèvements sur la richesse produite. Les déficits des caisses de retraite sont essentiellement dus au refus obstiné de le faire. Pourtant, le besoin supplémentaire de financement nécessaire aux retraites est réalisable puisqu’il a été chiffré en 2007 par le COR entre 1 et 2 points de PIB jusqu’en 2050, à comparer avec la chute de la part de la masse salariale de 8 points au cours des dernières décennies et avec l’explosion correspondante des dividendes, qui sont passés de 3,2 % du PIB en 1982 à 8,5 % en 2007. Il est donc juste d’augmenter la part des salaires et des pensions dans la richesse produite en s’attaquant aux profits. Le financement des retraites est possible à condition d’en finir avec l’actuel partage éhonté de la richesse au bénéfice des revenus financiers. C’est ce partage qui constitue le tabou à faire sauter, et non l’âge de départ. Il s’agit là d’un choix politique de justice et de solidarité.

8 ) La solution pour financer les retraites qui consiste à augmenter les cotisations patronales serait néfaste à la compétitivité des entreprises.

Différents scénarios ont été étudiés, avec l’hypothèse sur laquelle travaille le COR d’un gain de productivité de 1,5% par an. Un de ces scénarios établit qu’il est tout à fait possible de garantir à la fois le maintien du taux de remplacement (retraite moyenne/salaire moyen) et une progression identique du pouvoir d’achat des retraités et des salariés (de 1, 2%/an, soit une progression un peu moindre que celle de la productivité) par une augmentation de 6 points des cotisations patronales entre 2009 et 2050 : cette augmentation n’aurait aucun effet sur la sacro-sainte compétitivité des entreprises, puisque ce scénario est fait en prenant l’hypothèse du maintien à son niveau actuel de la part de la masse salariale (salaires et cotisations) dans la valeur ajoutée, donc sans impact sur les coûts. Ce scénario, même s’il n’est pas le plus favorable aux salarié-es et retraité-es puisqu’il suppose que la part de la masse salariale reste à son niveau actuel qui est historiquement bas, rend totalement inopérant le seul argument du Medef contre l’augmentation des cotisations. Un scénario plus favorable aux salariés et retraités est celui qui permet que la part de la masse salariale augmente en rognant sur les dividendes, ce qui laisse inchangé le coût du travail.

9) Pour financer les retraites, il faut une croissance productiviste

Fonder le financement des retraites sur le partage des gains de productivité ne signifie pas que l’on mise sur une croissance économique forte. Quels que soient les gains de productivité futurs, ils devront être partagés entre le niveau de vie de tous, actifs comme retraités, la satisfaction de nouveaux besoins sociaux et la diminution du temps de travail.

10) Les dispositifs familiaux dont bénéficient les femmes sont contraires à l’égalité entre les hommes et les femmes.

Ce sont très majoritairement les femmes qui prennent en charge les enfants et la gestion du foyer. De ce fait, elles sont pénalisées dans leur carrière, elles s’interrompent ou travaillent à temps partiel. Même en intégrant ces dispositifs familiaux, leur retraite est en moyenne inférieure de 40 % à celles des hommes. Ils sont donc encore aujourd’hui essentiels pour réduire les inégalités de pension entre femmes et hommes. Pourtant, le droit communautaire européen remet ponctuellement en cause l’existence de tels dispositifs. C’est une incohérence, puisqu’il reconnaît par ailleurs la notion de discrimination indirecte, c’est-à-dire la légitimité à donner un avantage particulier dès lors que celui-ci permet de réduire des inégalités sociales ou de sexe. Il est impossible de se réclamer du principe d’égalité pour augmenter les inégalités.

ATTAC- Fondation Copernic

http://www.fondation-copernic.org/spip.php?article314

Retraite : ‎Expression directe de la CGT diffusée le 16 novembre 2010 sur France

2010-11-18T13:05:00.000+01:00

‎Expression directe de la CGT diffusée le 16 novembre 2010 sur France 2http://www.youtube.com/watch?v=0xwR0JYlhQA
http://www.youtube.com/watch?v=0xwR0JYlhQA%5B%2F%5D%5B%2F%5D%5B%2F%5D%5B%2F%5D
www.youtube.com

urgent référendum sur les retraites

2010-11-18T08:39:00.003+01:00

Sujet : urgent retraites

L'article 11 de la Constitution ayant été révisé en 2008, il y a moyen

de contraindre le Président de la République de proposer un référendum

sur les retraites, à condition que ce référendum soit proposé par 1/5

des parlementaires, eux-mêmes soutenus par 1/10 des électeurs (nous).

SOIT 4,4 millions de signatures : la mobilisation rend l'objectif facile !

Pour mémoire, même si la réforme des retraites devait être adoptée par

le Sénat et l'Assemblée Nationale, tout n'est pas perdu, la loi peut ne

pas être appliquée. Il est encore temps de tout mettre en œuvre pour

s'opposer à cette réforme des retraites.

Voici donc le lien pour signer cet appel :

http://www.referendumretraites.org/

1/10e des électeurs, ça fait du monde ! A nos claviers ! Envoyons ce lien à tous ceux que nous connaissons, sur toutes les listes que nous possédons, pour faire boule de neige.

Je m'associe à l'exigence d'un référendum
sur la réforme des retraites :
je signe

L’appel initial pour un référendum sur la réforme des retraites
Initié par l’hebdomadaire Politis

Le 12 octobre, plus de trois millions et demi de nos concitoyens étaient dans la rue pour dire « non » à une réforme des retraites qui promet de frapper durement les salariés, et en premier lieu les femmes et les ouvriers. Cette réforme, injuste et cynique, n’a fait l’objet d’aucune négociation véritable avec les organisations syndicales. Elle est imposée par un homme seul, qui coûte que coûte, applique une commande du Medef, au mépris de la mobilisation populaire, au mépris de la représentation nationale, privée de tout débat digne de ce nom, et au mépris de son propre engagement électoral à ne pas toucher à l’âge de la retraite. À l’inverse, il veut revenir sur une réforme adoptée par le peuple à la faveur de la victoire de la gauche en 1981. C’est ainsi, sans la moindre considération pour les règles les plus élémentaires de la démocratie, que Nicolas Sarkozy veut imposer à notre pays une régression sociale sans précédent depuis la Libération.

Face à ce déni de justice et de démocratie, face à ce coup de force politique, et alors même que sept confédérations syndicales ont souligné le 9 septembre que « le vote de ce projet n’est plus d’actualité », les soussignés se prononcent en vertu de l’article 11 de la Constitution, pour l’arrêt immédiat de la procédure d’adoption de ce projet de loi et la convocation d’un référendum sur celui-ci. Ils entendent ainsi contraindre le président de la République à ouvrir un débat qu’il n’a cessé d’entraver, et favoriser son appropriation citoyenne en vue d’un choix de société éclairé et transparent. Ils en appellent, dans le même mouvement, à la poursuite de la mobilisation populaire, le 16 octobre et après.

le MEDEF travaille dur

2010-11-17T17:23:00.002+01:00

Le Conseil constitutionnel vient tout juste de rendre un avis favorable sur la loi allongeant l’âge de départ à la retraite, et le mouvement de révolte sociale s’est à peine attiédi, que le Medef repart tranquillement à l’assaut du « pacte de solidarité » hérité de 1945. L’organisation patronale a discrètement mis en ligne, le 26 octobre, un rapport de l’Institut Montaigne avançant « 15 propositions pour l’emploi des jeunes et des seniors ». L’Institut Montaigne ? C’est un laboratoire d’idées créé en 2000 par Claude Bébéar, ancien PDG d’Axa. Ce « think tank » se déclare « dépourvu de toute attache partisane ». Mais il est financé par quatre-vingt grandes entreprises, parmi lesquelles Areva, Barclays, BNP-Paribas, Bolloré, Bouygues, Dassault, Ernst & Young, LVMH, Sanofi-Aventis, SFR, Total, Vinci, Veolia... Des structures absolument pas « partisanes » et qui se gardent bien d’exercer une quelconque influence sur les politiques et le sens de l’intérêt général.

Que trouve-t-on dans ce rapport ? Le constat peut être globalement partagé. Le taux d’emploi des jeunes de moins de 25 ans et des plus de 55 ans demeure, en France, désespérément bas. Les jeunes connaissent une précarité « alarmante ». Près d’un sur cinq vit sous le seuil de pauvreté. Un sur trois décroche un premier job après plus de deux ans et demi d’interminables recherches. Les possibilités d’accès à la formation professionnelle pour les plus de 40 ans sont méconnues et très largement insuffisantes. Au cours d’une carrière, le « plafond de verre » est quasiment incassable pour qui n’a pas eu la chance, ni les moyens, d’intégrer le système très français des grandes écoles. « Le fossé générationnel s’est désormais creusé entre les « Baby-boomers », qui bénéficient d’une des retraites les plus longues du monde, et la « génération chômage » née dans les années 1980 », assène l’Institut Montaigne. C’est indéniable.

Du passé faisons table rase

Mais qui est donc responsable de ce déprimant tableau ? Les grandes entreprises qui, d’un côté, recourent abusivement aux stages, et de l’autre se débarrassent de leurs salariés de plus de 55 ans à la moindre occasion ? Non. Les exonérations sociales et fiscales – 172 milliards d’euros en 2010 ! – dont les sociétés du CAC 40 usent et abusent sans créer d’emplois (et au détriment des PME qui, elles, ont créé des emplois malgré la crise) [1] ? Non plus. Les discriminations que subissent les jeunes, diplômés ou non, issus de nombreux quartiers populaires ? Pas du tout. La quasi absence de représentativité des nouvelles générations au sein des instances démocratiques nationales (seuls 4% des députés français ont moins de 40 ans…) ? Aucunement.

Le coupable, c’est le « pacte de solidarité » mis en œuvre au sortir de la Seconde Guerre mondiale. À savoir : la Sécurité sociale, l’assurance chômage, la retraite par répartition, la semaine des 40h, la création du salaire minimum, une certaine forme de démocratie sociale… Tout cela ne doit pas être rénové, amélioré, rendu plus juste. Pour l’Institut Montaigne, ce pacte « non seulement ne contribue plus à assurer la cohésion sociale mais il la menace. Dangereusement. » Plusieurs obstacles hérités de cette époque révolue et entravant l’emploi doivent donc être levés. Et ils sont nombreux.

Transformer les CDI en CDD

Le sacro-saint CDI d’abord. Pour de nombreuses personnes, il est synonyme d’un minimum de stabilité et de garantie dans ce monde dérégulé. Un jeune qui décroche le sésame peut enfin se projeter au-delà de quelques mois, envisager de chercher un logement par exemple, ou rêver à quelques projets personnels. Pour l’Institut Montaigne, le CDI est au contraire synonyme de « rigidité inadaptée ». Il est donc proposé de le rendre plus « flexible » (proposition n°9). En gros, d’en faire un CDD – ce dernier serait supprimé – sans la prime de précarité. Ce contrat plus flexible permettra aux employeurs de changer unilatéralement la nature du poste, les fonctions, la rémunération ou encore le temps de travail. L’entreprise pourrait ainsi congédier un salarié à l’issue d’une mission soi-disant indéterminée… Et ce, sans contrepartie financière.

« Actuellement, il n’est pas possible de rompre un CDI pour un motif autre qu’économique », déplore l’Institut. Qu’on le rassure, c’est tout à fait réalisable, encore faut-il payer les indemnités légales prévues par le Code du travail ou la Convention collective. Autant d’horreurs, aux yeux des auteurs du rapport, qui menacent la cohésion sociale : « La France s’illustre par un droit du travail particulièrement contraignant, qui crée des effets de seuil sécurisant pour ceux qui sont du bon côté de la barrière ». Conclusion : faisons passer tout le monde du mauvais côté au nom de l’équité.

Côté salaires, les experts de l’Institut Montaigne n’estiment pas « qu’il serait juste de baisser le salaire fixe ». Ouf ! On est presque rassuré. Mais le répit est de courte durée : « La hausse continue des salaires tout au long de la carrière professionnelle », à cause de l’ancienneté, est un frein à « l’attractivité des seniors ». À défaut de baisser les salaires, comment ne pas les augmenter ? Très simple. Il est proposé de généraliser, pour « les postes de management », les rémunérations variables qui viendraient compléter un salaire fixe (proposition n°6). On appelle ça des primes individuelles, dont le fonctionnement est souvent discrétionnaire. Et on sait les conséquences néfastes que peuvent provoquer ces primes individualisées uniquement fixées en fonction d’objectifs quantitatifs, dans les centres d’appel par exemple : baisse de la qualité au profit de la quantité, ventes forcées ou abusives, mise en compétition permanente des équipes, soumission au supérieur hiérarchique, stress, mal-être... Généraliser ce système, ça promet !

44 ans de cotisations

C’est loin d’être tout. L’institut demande la suppression pure et simple de l’âge légal de départ à la retraite (proposition n°14). Et l’allongement à 44 ans, d’ici 2020, de la durée de cotisation pour obtenir une retraite à taux plein (actuellement fixée à 41 ans à partir de 2012). Le rapport préconise également que le malus – la décote - appliqué aux pensions des salariés qui n’auraient pas assez cotisé, soit alourdi, passant à 7% par an. Actuellement, la perte est de 1,25 % à 2,5 % par année de cotisation manquante (ce qui en fait déjà l’une des décotes les plus fortes d’Europe). Bref, pour le laboratoire d’idées, « choisir le moment de sortie de la vie professionnelle selon ses besoins et selon ses moyens », cela signifie travailler 44 ans en CDD permanent avec des salaires très variables.

Car la retraite, comme les études, sont considérées comme des temps morts. Le think-tank suggère de développer « l’employabilité tout au long de la vie ». Le travail en alternance et l’apprentissage doivent se généraliser dans l’enseignement secondaire et supérieur (propositions n°1 et 2). Histoire que les étudiants apprennent davantage de compétences utiles pour les actionnaires, plutôt que des savoirs pas vraiment rentables à court terme, et susceptibles d’aiguiser l’esprit critique.

Les élèves apprentis seraient payés avec « de vrais salaires à temps partiel » sans que l’on sache ce qui, pour les chercheurs de l’institut, constitue un « vrai salaire » (un Smic ? Un salaire de directeur de l’Institut Montaigne ?). En parallèle, la taxe d’apprentissage payée par les entreprises doit être supprimée, mais l’État est invité à verser une allocation de 300 euros par mois pour compléter les « vrais salaires » des élèves apprentis. Ou comment transformer 2,2 millions d’étudiants en main-d’œuvre à bas coût au nom de la lutte contre le chômage, et aux frais de l’État…

Les pesants silences de l’Institut Montaigne (et du Medef)

Les animateurs du laboratoire d’idées assurent utiliser une « méthode d’analyse et de recherche rigoureuse et critique ». Pourtant, leurs recherches passent plusieurs faits sous silence. Si le « pacte de solidarité » qui a assuré la prospérité de la France pendant un demi-siècle s’est, selon eux, transformé en lourde menace, ce serait principalement à cause de la démographie : « Tout le problème est ce que ce modèle se heurte aujourd’hui à une situation démographique radicalement différente de celle qui l’a vu naître », les « actifs » – 41% de la population – supportant « la double charge des études et des retraites ». Exit la question du partage des richesses.

Selon la Commission européenne et l’Insee, la part des salaires dans la valeur ajoutée – la richesse produite – des entreprises a considérablement baissé en trente ans [2]. Cela signifie un niveau de salaire moyen qui reste bas (moins de 1.500 euros nets pour les ouvriers et les employés) et des dizaines de milliers d’emplois non créés, au profit d’une meilleure rémunération du capital. Si les augmentations de salaire liées à l’ancienneté constituent un frein, ce n’est aucunement le cas d’une hausse continue des dividendes versés aux actionnaires (196 milliards d’euros de dividendes en 2007, contre 40 milliards en 1993). D’ailleurs, l’Institut Montaigne n’en parle pas. Dans les 110 pages du rapport, le mot « actionnaire » n’existe pas.

Autre silence : les dispositifs d’exonérations fiscales dont bénéficient – inégalement – les entreprises. « Au total, les dispositifs dérogatoires fiscaux et sociaux applicables aux entreprises, entendus au sens large, représentent plus de 172 milliards d’euros en 2010 », pointe le récent rapport du Conseil des prélèvements obligatoires. Soit dix-sept fois le déficit actuel des caisses de retraite ! Le nombre de ces dispositifs est passé de 44 en 2005 à 64 en 2010. Plusieurs d’entre eux sont censés avoir été mis en place pour favoriser, directement ou non, la création d’emploi. Étrangement, l’Institut Montaigne n’en tire aucun bilan.

Quand le travail se résume à l’employabilité

Plus étrange encore, plusieurs constats présents dans le rapport – et essentiels pour expliquer la situation actuelle – ne débouchent sur aucune proposition. L’institut déplore ainsi une certaine défiance des jeunes et des seniors à l’égard du travail. Les premiers n’en font pas leur priorité, les seconds font tout pour en sortir dès qu’ils en acquièrent le droit. « La détérioration sensible des conditions de travail, le manque de reconnaissance et de considération, la perte d’une ambiance sereine et conviviale engendrée notamment par la course à la rentabilité et à la performance, le stress physique et psychologique, enfin de fortes incitations à cesser l’activité professionnelle expliquent pour l’essentiel ce phénomène de sortie prématurée du monde du travail », détaille le rapport. Puis, plus rien. Comme si l’apprentissage, des contrats de travail plus flexibles et une durée de cotisations plus longue allaient résoudre ce problème pourtant central. Aucune remise en cause du fonctionnement des entreprises. On ne mord pas la main qui vous nourrit.

Pour les inspirateurs du Medef, cette aggravation du mal-être au travail est peut-être due, elle aussi, au « pacte de solidarité » de 1945. Ne serait-ce pas cette archaïque Sécurité sociale qui permet trop facilement aux salariés de se déclarer malade ou d’être victime d’un accident du travail, ce qui bloque indument un poste de travail ? Nous suggérons une 16ème proposition : supprimons la Sécurité sociale définitivement !

Ivan du Roy et Nadia Djabali

http://www.bastamag.net/